kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Раздвоение личности в российском государстве

https://lenta.ru/news/2017/09/29/shkitov/
Бывший заместитель прокурора Симферополя Александр Шкитов заявил радиостанции «Говорит Москва», что его лишили российского гражданства.

По словам юриста, в отношении него была начата служебная проверка после того, как он, будучи еще сотрудником прокуратуры, вынес предостережение о недопустимости показа трейлера фильма «Матильда». Это произошло в августе. «Пришло заключение о том, что гражданство получено мной незаконно, в связи с чем я был уволен, потому что сотрудник прокуратуры не может быть лицом без гражданства Российской Федерации», — пояснил Шкитов.


Он добавил, что сейчас у него нет никакого гражданства, поскольку украинского его лишили в 2014 году.

Это первая часть статьи, подробности можете прочитать по ссылке. Вопрос, конечно, не в том, сохранил ли Шкитов в загашнике укропаспорт, иначе это и стало бы предметом проверки. Вопрос в методах, которыми граждан побуждают к действию или бездействию. Уверен, что Поклонская агитировала, ссылаясь на высшие государственные интересы и негласные приказы от правительства и спецслужб. Лишение гражданства тоже произошло по решению граждан, которые опирались на спущенные им сверху высшие государственные интересы и ссылки на негласные приказы от правительства и спецслужб. В обоих случаях по умолчанию подразумевалось, что вопросы законности не самое важное. Да, что-то кто-то написал в Конституции, в ГК и УК РФ, есть какие-то там права и свободы граждан, но мы же понимаем, мы же бдим, мы же тащим и не пущаем.

На каком основании можно запрещать фильм без просмотра? Понятно, высшие интересы. Почему за незаконный приказ полагается в первую очередь лишение гражданства, хотя формально дело тянет на увольнение со службы или, если суд докажет, на условный или реальный срок? Понятно, высшие интересы, намного более высшие, что даже речи не идет о том, чтобы взять Конституцию, найти соответствующую статью, потом обратиться к УК РФ и так далее. Что по данному поводу думает наш славный Конституционный суд? Непонятно, интересы столь высоки, что как бы ему не подвластны.

Поклонскую подрядили под проект - любой ценой доказать святость и животворность монархии для народа. Естественно, не для народа начала двадцатого века, который явно желал видеть в России демократию и республику, что, кстати, доказывал не раз не поддержкой большевиков, вот тут большинства большевички не имели, а выборами в Госдуму и в Учредительное собрание. Достаточно посмотреть на то, сколько народа голосовало за монархистов, а сколько за иные партии. Нет, Поклонская доказывает святость и животворность монархии для нас, сирых. Дескать, истосковались мы при советской власти по царю-батюшке, всю перестройку тосковали и сейчас тоскуем. Правда, о своей великой тоске не догадываемся, зато Поклонская догадалась.

Своеобразный человек - Поклонская. Её не волнует, выражает ли она право монархистов на существование или просто участвует в акции пропаганды тоталитаризма. Раз требует фильм запретить, даже не изволив посмотреть, значит, пропагандирует тоталитаризм. Раз в ответ начинается борьба с использованием разных нарушений закона, значит, тоже, но с иного бока, пропагандируется тоталитаризм. Вот вам логичное продолжение игры в царя Бориса, в надконституционные интересы, в игры о том, что народ, якобы, истосковался по жесткой руке, мечтает о фашизме и так далее. Далее своеобразные граждане успешно доказывают, что они друг для друга не менее опасны, чем для народа. Памятуя о действиях сталинской команды в 1937 году и прочих неславных страницах "этой нашей с тобою судьбы, этой нашей с тобой биографии", соглашусь - люди с такими клопами в мозгах опасны также себе подобным.

Понятно, что этот клоповник развели с нехорошей целью - уверить, что мы все такие есть. Всё в стиле - царь, а ныне высшие сливки общества, хорошие, зато разные чиновники пониже плохие, мухлюют, не докладывают, приходится сверху приветы посылать - денег нет, но вы там держитесь. Цари-батюшки раньше не были виновны за клоповник, ныне управители ещё больше безгрешные, белые и пушистые. Главное понять, как эволюционировало понятие экстремизма в борьбе за добродетель. Раньше было понятно - идея раздавить клоповник это экстремизм. Потом экстремизмом стало несогласие с различными мнениями, идущими от клоповника. Теперь мы пришли к высшей стадии - нежелание участвовать в разборках клоповника, проникнуться и воевать за прямо противоположные мнения клоповника уже экстремизм. Не готовы жизнь отдать за Поклонскую - экстремисты. Не готовы давить за Учителя и Матильды - экстремисты. Хоть все улицы плакатами обклеивай - Ты записался в экстремисты? Ниже угрожающей подписи что-нибудь утешающее - Забыл? Не беда, мы тебя уже записали!
Subscribe

  • В каком обществе мы живем

    В 1996 году наш народ сделал единственно правильный выбор по логике умного голосования - большинство проголосовало за коммунистов. Что сделал…

  • Из разговоров с киргизскими таксистами

    Многие наслаждаются, что есть деньги нормально поесть мяса. В Киргизии для многих слишком дорого. Южные киргизы относятся к нам враждебней северных.…

  • Сегодня день рождения Дмитрия Медведева

    Смешно, что столь величественную фигуру затмили американские события 11 сентября. Ещё более смешно, что его затмили выборы 19 сентября. Он -…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments