Не спорьте с Галковским - он не знает
https://harmfulgrumpy.livejournal.com/1221015.html
Когда пытаются спорить с Галковским, то забывают, что темы бывают разные. Одни хорошо исследованы, поэтому искажения относятся к преднамеренной лжи. Другие неисследованы до конца, поэтому искажения это тоже ложь, но имеет уже свойства бредятины. Давайте прямо, мы не знаем до конца, кто и что финансировал. Мы знаем отрывками. Например, Герцен жил в Англии и финансировался англичанами. Народовольцы частично финансировались англичанами, но попытка искусственно создать партию народовольцев после провала хождения в народ провалилась. Тут весьма интересный урок - созданная англичанами партия народовольцев просуществовала около года. Спецслужбы могут и спонсируют разные партии, но, если нет соответствующего человеческого материала, то результат получается плохой. Если же людей пытаются заставить выразить мнение, которое не является их личным, то качество партии резко падает. В этом причина провала очень многих проектов в наши дни. Кажется, за деньги можно купить всё, также можно смело всех давить, поскольку новый состав легко прикупить, на деле часто получается пшик.
Однако, тема спонсирования большевиков до конца не исследована, да и её нельзя толком понять без такой темы, как спонсирование эсеров. Именно эсеровская пропаганда была наиболее успешной, да и количество террактов и прочих политических акций эсеры совершали в разы больше. Большевики были вторым эшелоном. Далее надо разбираться, какие большевики и где получали. Например, группу Троцкого в США кормили очень хорошо. У Ленина было то густо, то пусто. Например, его группировке хорошо помогли в 1905-7 гг., потом наступили для Ленина постные дни. У Плеханова были реальные проблемы с деньгами - его сторонники не были экстремистами, громких дел за ними не числилось. Меньшевики кормились из своего корыта, Бунд - из своего. Наконец, не надо забывать, что любое спонсирование ведет к растрате денег и к попытке одними членами партии присвоить деньги других членов партии. Такое пытаются преодолеть через адресную помощь, что-то шло помимо вождей.
Ещё больше путаницы и неопределенности возникает, когда мы пытаемся узнать, под чьим влиянием кто-то пожертвовал деньги большевикам или иной группировке. Даже с грабежом группировкой Комо-Сталин и прочие почтовых вагонов непонятно, сами они их ограбили, или была чья-то наводка. Кончилась первая русская революция, у группировки кончился фарт в грабежах госсобственности. Если в 1906 году Ленин в Швейцарии мог себе позволить регулярные пикники в горах с вином и хорошим десертом, то в 1909-10 гг. пришлось устраивать намного более скромные пикники с дешевым шнапсом и самодельными котлетами. Сидели бы дома, потратили бы столько же.
Русские спонсоры в основном финансировали демократическую революцию. Хотели иметь Думу и буржуазные свободы. Западный след прослеживается в более экстремистских начинаниях, но к этому же был подключен частично админресурс в Российской империи. Неважно, был ли это немецкий след или масонский, но кое-кто внутри высшего чиновничества явно работал против России. Одна история с Азефом весьма показательна. Вдобавок не надо забывать косвенное финансирование через определенную пропаганду. Представьте себе, что какая-то газета де факто разжижает мозги и подталкивает общественное мнение в пользу большевиков или эсеров. Поди разбирись, это случайное совпадение взглядов или реальная поддержка. Если пытаться выразить это деньгами, а это вполне возможно, поскольку газета это доходы и зарплаты, то это финансирование. Например, в наши дни пропаганда педофилии и гомосексуализма это открытое финансирование - СМИ теряют репутацию, несут убытки, образно говорят, жрут кактус и колются, но гнут свою линию. Значит, финансируют за счет освещения более достойных тем. Точно также правительственные партии открыто финансируются за счет СМИ, пустая похвала отталкивает, а те гнут прежнюю линию.
Косвенное финансирование это важнейший элемент любой политической деятельности. Кроме финансирования за счет СМИ также финансируют за счет поддержки от адвокатов, соседних политических движений, внутреннего и внешнего давления на должностных лиу и так далее.Соответствующие исследования требуют много времени. Их пока явно недостаточно. Зато очень много скоропалительных выводов ради сиюсекундного эффекта. Я работал в издательстве Наука как раз с литературой по дооктябрьскому периоду. Могу сказать твердо, что бороться с Галковским трудно, поскольку он не может знать предмет. Ну, фантазирует, а анализировать фантазии словно это серьезное мнение бесполезно. Как можно рассуждать о жизни большевиков по Плеханову, если именно его группировку толком не финансировали?
Могу сказать одно - радикализация населения шла за счет колоссальных и часто вполне сознательных ошибок в управлении страной, а не только за счет финансирования радикалов. Неправильная налоговая система - отсутствие прогрессивной шкалы налогов, преобладание налогов, бьющих в первую очередь по бедным, отсутствие правильных инвестиций в целый ряд ключевых отраслей промышленности, препятствия для народа в заселении Сибири, проигрыш в войне с Японией из-за сознательных задержек в строительстве Транссиба, которые устроил Витте при полном одобрении Николаем Вторым, коррупция в том числе в полиции, неправильное отношение к русскому народу, нежелание дать ему необходимое для получения поддержки от народа, короче, целый букет ошибок. Весь этот букет ошибок можно приравнять к щедрому финансированию радикальных настроений, если пытаться выразить глупость, жадность, трусость, интриганство и продажность в деньгах.
Когда пытаются спорить с Галковским, то забывают, что темы бывают разные. Одни хорошо исследованы, поэтому искажения относятся к преднамеренной лжи. Другие неисследованы до конца, поэтому искажения это тоже ложь, но имеет уже свойства бредятины. Давайте прямо, мы не знаем до конца, кто и что финансировал. Мы знаем отрывками. Например, Герцен жил в Англии и финансировался англичанами. Народовольцы частично финансировались англичанами, но попытка искусственно создать партию народовольцев после провала хождения в народ провалилась. Тут весьма интересный урок - созданная англичанами партия народовольцев просуществовала около года. Спецслужбы могут и спонсируют разные партии, но, если нет соответствующего человеческого материала, то результат получается плохой. Если же людей пытаются заставить выразить мнение, которое не является их личным, то качество партии резко падает. В этом причина провала очень многих проектов в наши дни. Кажется, за деньги можно купить всё, также можно смело всех давить, поскольку новый состав легко прикупить, на деле часто получается пшик.
Однако, тема спонсирования большевиков до конца не исследована, да и её нельзя толком понять без такой темы, как спонсирование эсеров. Именно эсеровская пропаганда была наиболее успешной, да и количество террактов и прочих политических акций эсеры совершали в разы больше. Большевики были вторым эшелоном. Далее надо разбираться, какие большевики и где получали. Например, группу Троцкого в США кормили очень хорошо. У Ленина было то густо, то пусто. Например, его группировке хорошо помогли в 1905-7 гг., потом наступили для Ленина постные дни. У Плеханова были реальные проблемы с деньгами - его сторонники не были экстремистами, громких дел за ними не числилось. Меньшевики кормились из своего корыта, Бунд - из своего. Наконец, не надо забывать, что любое спонсирование ведет к растрате денег и к попытке одними членами партии присвоить деньги других членов партии. Такое пытаются преодолеть через адресную помощь, что-то шло помимо вождей.
Ещё больше путаницы и неопределенности возникает, когда мы пытаемся узнать, под чьим влиянием кто-то пожертвовал деньги большевикам или иной группировке. Даже с грабежом группировкой Комо-Сталин и прочие почтовых вагонов непонятно, сами они их ограбили, или была чья-то наводка. Кончилась первая русская революция, у группировки кончился фарт в грабежах госсобственности. Если в 1906 году Ленин в Швейцарии мог себе позволить регулярные пикники в горах с вином и хорошим десертом, то в 1909-10 гг. пришлось устраивать намного более скромные пикники с дешевым шнапсом и самодельными котлетами. Сидели бы дома, потратили бы столько же.
Русские спонсоры в основном финансировали демократическую революцию. Хотели иметь Думу и буржуазные свободы. Западный след прослеживается в более экстремистских начинаниях, но к этому же был подключен частично админресурс в Российской империи. Неважно, был ли это немецкий след или масонский, но кое-кто внутри высшего чиновничества явно работал против России. Одна история с Азефом весьма показательна. Вдобавок не надо забывать косвенное финансирование через определенную пропаганду. Представьте себе, что какая-то газета де факто разжижает мозги и подталкивает общественное мнение в пользу большевиков или эсеров. Поди разбирись, это случайное совпадение взглядов или реальная поддержка. Если пытаться выразить это деньгами, а это вполне возможно, поскольку газета это доходы и зарплаты, то это финансирование. Например, в наши дни пропаганда педофилии и гомосексуализма это открытое финансирование - СМИ теряют репутацию, несут убытки, образно говорят, жрут кактус и колются, но гнут свою линию. Значит, финансируют за счет освещения более достойных тем. Точно также правительственные партии открыто финансируются за счет СМИ, пустая похвала отталкивает, а те гнут прежнюю линию.
Косвенное финансирование это важнейший элемент любой политической деятельности. Кроме финансирования за счет СМИ также финансируют за счет поддержки от адвокатов, соседних политических движений, внутреннего и внешнего давления на должностных лиу и так далее.Соответствующие исследования требуют много времени. Их пока явно недостаточно. Зато очень много скоропалительных выводов ради сиюсекундного эффекта. Я работал в издательстве Наука как раз с литературой по дооктябрьскому периоду. Могу сказать твердо, что бороться с Галковским трудно, поскольку он не может знать предмет. Ну, фантазирует, а анализировать фантазии словно это серьезное мнение бесполезно. Как можно рассуждать о жизни большевиков по Плеханову, если именно его группировку толком не финансировали?
Могу сказать одно - радикализация населения шла за счет колоссальных и часто вполне сознательных ошибок в управлении страной, а не только за счет финансирования радикалов. Неправильная налоговая система - отсутствие прогрессивной шкалы налогов, преобладание налогов, бьющих в первую очередь по бедным, отсутствие правильных инвестиций в целый ряд ключевых отраслей промышленности, препятствия для народа в заселении Сибири, проигрыш в войне с Японией из-за сознательных задержек в строительстве Транссиба, которые устроил Витте при полном одобрении Николаем Вторым, коррупция в том числе в полиции, неправильное отношение к русскому народу, нежелание дать ему необходимое для получения поддержки от народа, короче, целый букет ошибок. Весь этот букет ошибок можно приравнять к щедрому финансированию радикальных настроений, если пытаться выразить глупость, жадность, трусость, интриганство и продажность в деньгах.