Война во Вьетнаме, вьетнамцы с севера вторгаются в свою страну. Западные публицисты, которые были против войны, могли использовать данный момент - чего тут возмущаться? Американцы вторглись в чужую страну, а вьетнамцы в свою. Это для США война в Корее была вторжением в чужую страну, а северные корейцы вторглись в свою, во время ответного наступления южные корейцы вторгались тоже в свою страну. Прочувствуйте момент и поймите логику - вы своими критериями приравниваете человека на своей земле к человеку на чужой земле. Если мы признаем правоту Костюшко, то, пусть не вся армия Суворова, но рекруты из Белоруссии и Украины уж точно имели право со штыками наперевес штурмовать Варшаву.
Что тогда свободы от польского восстания 1794 года как не конфетка, которой пытались манить другие народы для их подчинения без полонизации, то есть дарования равных прав за потерю идентичности, или с полонизацией? Свободный человек имеет право принять конфетку или отвергнуть. Сейчас мы видим на Украине предложение считать конфеткой цеевропеизацию достойной для компенсации подчиненности нынешнему режиму. Знакомое дело, Ельцин тоже считал себя конфеткой, достаточной для согласия с тем, что он делал. Только право отказа от конфетки считалось делом реакционным и постыдным. Разве армяне, которых турки резали в 1915 году не были контрреволюционным элементом, врагами сладкой турецкой демократии, а потом прогрессивного пробольшевистского режима Ататюрка? Ясно же, что прогрессивный человек всегда на своей земле, даже попав в какой-то Вьетнам, а местный житель всегда как бы на чужой. Дали конфетку - жри, сука, не то мы тебя...
В истории есть причины и следствия. Например, прямым следствием оккупации Москвы поляками и ослабления России потом стали набеги в 1620-ых годах крымских татар прежде всего на территорию Речи Посполитой. Турецкий султан стал бить по наиболее опасной для него стране. Далее в Польше возник кризис власти, а на Украине начались восстания против недееспособой и уже потому ненавистной больше, чем прежде власти. Вылилось это потом в восстание Богдана Хмельницкого. А морализаторства на тему, что украинский народ не проявил достаточно терпения и терпимости к угону в рабство и к феодальному гнету уже из области демагогии. С таким же успехом можно рассуждать на тему, что вьетнамцы не поняли, какую им прекрасную житуху несут американцы, поэтому не стали проявлять должной антикоммунистической стойкости. Зато потом народы СССР не проявили должной коммунистической стойкости, СССР распался.
Столетняя годовщина Октября напоминает о том, что она явилась следствием бардака с понятиями, где своя земля, а где чужая даже в рамках деревень и помещичьих усадеб. Точно также православие и самодержавие устроили полный бардак в головах людей с понятиями, где земля какого народа, какие права надо уважать в первую очередь и так далее. Этот бардак в головах считался и по сей день считается важнейшим удобством в управлении страной. Узаконить бардак теоретически невозможно, поскольку бардак всё равно останется бардаком, отторгающим законы. Бардак не узаконивается, просто под видом закона власть навязывает терпение к себе и бардаку. Но сам бардак всё равно своё берет. Взял он вверх в ходе революций сто лет назад, взял вверх в сталинское время бардака со стальной дисциплиной, брежневское время тоже имело массу черт бардака. Про бардак в нынешнее время можно сказать, что он отличается особой прогрессивностью - везде камеры наблюдения, электроника, компьютерная обработка данных. Но всё равно бардак в головах и далее в обществе становится мощнее любой компьютерной программы. И снова история имеет свои причины и следствия. Данный бардак кому-то выгоден или невыгоден, он ведет туда-то и туда-то, а рассуждения о том, что народ или народы не понимают светлые идеалы придется сохранить для расхлебавания последствий. Сегодня кажется, что не понимают одно, потом окажется, что не понимают совсем другое.