kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Украинская женщина в живописи

https://ukhudshanskiy.livejournal.com/7285167.html
Рассуждения в посту про украинский харассмент оставим на совести автора. Если мы возьмем 19 век, то отношения тогда были несколько иными. Шуточек же на тему ухаживаний всегда хватало.

По сноске ещё много картин Пимоненко, но я ещё возьму иную из Интернета



Это типичная сцена прощания. Расставания и встречи - излюбленная тема украинских народных картинок. Ныне и при советской власти, да и раньше разные картинки рисовали не только для дома, но и на домах для украшения. Казачества уже давно не было, называющие себя потомками казаков на Украине в подавляющем большинстве случаев самозванцы, но тема любима народом.

Не надо на этих картинках искать великую правду жизни в большевистском понимании. Никакого разоблачения феодального прошлого и ужасов эксплуатации. Нет и либеральной правды жизни - голые бабы демонстрируют свои половые органы в знак обретения гражданских прав и чувства собственного достоинства. Никому это не было нужно. Все одеты в чистенькие, живописные одежды, сплошная пастораль.



По сути Пимоненко в конце 19-го века повторяет традиции французской живописи времен сентиментализма за 100 лет и раньше до него. Приятные пейзане, приятная природа, картину можно повесить в комнате городского жителя среднего достатка. Подобные картины в Европе исчисляются десятками и сотнями тысяч. По сложности исполнения они уступают портретам в России и в Европе. Зато они создают настроение. Условность видна даже по тому, что женщины босы, а мужчинам полагаются сапоги всмятку. Неприлично мужчине беречь сапоги и ходить летом босиком на свиданку.

Однако, попытка сделать из Пимоненко классика открывает важную грань процесса создания украинской культуры. Если ты не Репин и не Суриков, становись украинским, национальным художником и разрабатывай национальную тему. Подозреваю, что Тарас Шевченко подался в украинские поэты, поскольку на русском языке надо конкурировать с Пушкиным и Лермонтовым, Тютчевым и Фетом, а он выше Некрасова скакнуть не мог. Отсюда раздвоенность - дневник вел на русском, а стихи писал на малороссийском диалекте. Гоголь же мог совершенно спокойно написать Тараса Бульбу и Вий, потом пьесу Ревизор или рассказ Нос и выйти через пьесу на наднациональный уровень. Не стоит забывать, что Кафка, если брать временные сроки, явно вышел из гоголевских Шинели и Носа.

Проблема Пимоненко или Тараса Шевченко не в том, что они что-то неправильно делали. Рыба ищет где глубже, а классик где уютней. Вопрос в том, что они, как маяки культуры, задают недостаточно великий масштаб для творчества. В подсознании у местных художников и писателей возникают заниженные критерии к себе - А что? Пимоненко хватило такого размера таланта, чтобы стать классиком. Нечто похожее мы потом видим по советскому искусству. Нарисовали художники средней руки красноармейцев и рабочих, вышли в классики и задали не тот масштаб для творчества.  
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments