kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Об анализе соцсетей

Была у меня переписка по поводу анализа соцсетей. Возникли замечания.

Самое удобное это взять соцсети как поток информации и поток публикаций, потом применить к ним методы статистического и аналитического анализа. В итоге мы получаем четкий срез на конкретный период времени. Имеем то-то и то-то. Для статичного положения это верно. Однако, любой анализ соцсетей во временном плане требует несколько иного подхода.

Есть энное количество пропагандистов. Есть энное количество жижистов, ориентирующихся на пропагандистов в расчете на какие-то выгоды и удобства. Например, тусовка Галковского, тусовка Навального, а ещё есть Явлинского, Кураева и т.д. Флуктуации их позиций зависят от факторов, которые не имеют отношения к общему информационному массиву. Тут надо просто вычислять конкретные позиции, например, Павловского, Суркова, Рыкова и других для тех или иных обстоятельств. В ФБ ещё есть своя редакция, чья позиция подчиняется своим переменам.

Эти флуктуации программированию не поддаются. Подчинение массиву остальной информации и прочим мнениям требует флуктуций позиций блоггеров в одну сторону, а мы можем иметь неизменность позиций или смену позиции в иную сторону. Я к тому, что сам по себе четкий срез, дающий состояние соцсетей, ещё не позволяет перейти к корректному прогнозированию их будущего состояния.

Второй момент связан с попыткой получить срезы состояния соцсетей в прошлом. Тут мы получим неприятный факт - целый ряд постов был удален, материалы, которые были основой для постов, тоже оказались удалены. Например, убрали из сети материалы об организации педофилов Голубая орхидея. Исчезло интервью гражданки Алины В., где она призывает родителей заниматься сексом с шестилетними детьми. Однако, нельзя сказать, что все эти материалы не оказывали и не оказывают по сей день воздействия на социальные сети.

Третий момент связан с общением людей вне социальных сетей. Это общение является основанием считать, что анализ соцсетей без учета внешнего фактора, который далеко не всегда поддается математическому моделированию, не может быть точным. Далее как четвертый момент выделим, что мнения людей меняются под влиянием их личной жизни вне соцсетей - сменили работу, место жительства, испытали воздействие инфляции и безработицы.

В итоге мы получаем главную проблему всех подобных математических анализов. Вопрос объективности оценки упирается в проблему не статистической и математической обработки массивов информации, а в наличии людей, способных читать полученную информацию, то есть понимать её тем или иным образом, иногда даже не учитывая то, что есть, но учитывая то, чего нет. Субъективность в таких случаях становится не только причиной ошибок, но и в ряде случаев причиной точного понимания.

Про себя могу сказать, что в целом ряде случаев я просто не принимаю мнение соцсетей всерьез, поскольку не ощущаю за ним реальное, народное мнение. Повторюсь, анализ соцсетей в самых разных временных срезах, безусловно, необходим. Однако, это ещё не гарантирует правильное прочтение информационного материала.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments