kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Конечно, до революции питались лучше

https://nilsky-nikolay.livejournal.com/682792.html



Нильски Николай отличается любовью к таблицам, но часто толком их читать не может и спорит зачем-то с пропагандистами от сталинщины. Мало ли какой вздор несет Буркина Фасо?! Написано про питание в 1956 году - рабочие в одной графе, крестьяне в другой. Где основания считать, что детей лет шести советские статисты записали одних в рабочие, других в крестьяне и в итоге занизили потребление еды в сравнении с дореволюционным временем?. Скорее, наоборот, занизили в дореволюционное время. Написано же - потребление по едокам. Едят же все, начиная с младенцев.

Другой момент ещё важнее, не надо таблиц, достаточно посмотреть на фото, например, населения Хитровского рынка с разными бедняками и просто нищими, сравнить с фото граждан при Сталине и даже при Хрущеве, чтобы увидеть, что население при совдепии явно питалось хуже. Хотя фото работников НКВД и партноменклатуры явно говорят об их качественном питании. При этом на фото 1956 года уже заметно улучшение питания населения в сравнении с 1950-53 гг., то есть временем максимального улучшения питания тех, кого не посадили. При Хрущеве в 1960 году стали тоже питаться лучше, чем при Хрущеве в 1956 году.

Всё это не отменяет известного факта, что при царизме были нищие, которые питались плохо. Это также не отменяет факта, что в 20-е и в 30-ые годы в США и Европе тоже многие питались плохо, часто хуже, чем перед Первой мировой, пока элитки ещё не устроили погром сельскому населению с целью выброса на рынок труда дешевой, рабочей силы. В России же большевики явно пытались увеличить свои доходы за счет геноцида населения - чем больше расстреляют, тем меньше проблем с аграрным перенаселением, тем больше хлеба можно изъять и продать за границей. В современной РФ мы также наблюдаем продолжение сознательного сгона крестьянского населения с земли и передачи земли агрохолдингом под лозунгом - даешь рост экспорта пшеницы вместо роста русского населения. Во всяком случае, именно так получается, если взять результаты хозяйствования, а не социальную демагогию.

Однако, падение качества питания заметно также по иному моменту. Чем лучше вы питаетесь, тем больше вы физически и психологически готовы к рывку в работе, если того требуют обстоятельства, например, страда. Данный момент очень хорошо отразил Солженицын в Архипелаге ГУЛАГ. Первыми в условиях лагерей гибли дети кулаков лет шестнадцати, привыкшие напрягаться на работе, зная, что родители потом хорошо накормят. О культе потребления еды очень хорошо рассказывала моя бабушка. При приеме на работу на селе работника кормили и следили за тем, как он ест. Если ест много и быстро, значит, хороший работник, работать будет усердно. Те, кто ели мало, работать будут хуже. Также хуже будут работать те, кто ели много, но медленно. Это эгоисты, которые будут экономить калории для себя и не шибко выкладываться. Понятно, что при таком подходе при найме работников и потом кормили хорошо. Сытый батрак - хороший батрак.

Далее мы видим нормальную картину развития поведения трудящихся. Чем дольше существовала советская власть, тем меньше работник на селе был способен выкладываться. По картошки известно - сельские старики и старухи просто герои труда, они - носители ещё дореволюционных, трудовых навыков, их дети вкалывали в свои 40-50 лет намного хуже. Это нормальное следствие недоедания, нельзя слишком напрягаться, организм не получит питание для полного восстановления. Молодежь на селе при Брежневе это иная проблема - потеря мотивации к труду в силу невозможности через труд улучшить свою жизнь, зато итальянская забастовка помогает торговаться с начальством об оплате.

Этот процесс, кстати, был общемировым. Городская жизнь заставляла рабочих равномерно распределять силы на весь рабочий день. Свободный крестьянин через интенсивный труд урывал себе время для выполнения работ, которые не требовали напряжения, а также для отдыха. Наемный же труд и труд социалистический имели общую особенность - если быстро сделаешь поставленную перед тобой норму, домой раньше не отпустят, нагрузят ещё работой. Выживают те, кто умеет беречь силы. Отсюда культ качеств немецкого рабочего - всё сделает неторопясь, но от сих до сих, оставит силы на следующий день. Отсюда же проблемы социалистического хозяйствования - стремление ничего не дать, но выжать побольше вело к спешке и браку в производстве.

Дам ещё пару примеров. В конце 40-ых все знали, что немецкие военнопленные делают работу качественно, но двигаются как сонные мухи. Плохое питание, экономия сил, предельно минимальные по расходу энергии движения. Видимо, в первые годы плена имевшие волю к движению вымерли от перегрузки. Второй пример - работа китайцев по мнению европейцев и русских. Работают очень долго, но очень медленно. Делают за 10 часов рабочей смены то, что русский сделает за 5 часов и быстрее. Китайцы оказались с такой этикой идеальной рабочей силой для целого ряда производств, где расход физических сил ограничен. Голодный человек медленно работает ради выживания за счет маленького пайка. Ему уже не до личной жизни и свободного времени. Но всё равно эту трудовую этику пришлось после реформ Дэн Сяопина подкреплять улучшенным питанием. Капитализм, как и социализм, оказались потогонными производствами, требующими способности работников сопротивляться избыточным нагрузкам, вызванным жадностью начальства.

То, что мы имеем сейчас, это проблемы иного порядка. Феминизм, как отражение культа бабла и обеспечения красивой жизни для власть имущих потребовал новый тип работника, способного не только экономить силы в процессе труда, чтобы выдержать рабочую смену и долгие поездки в транспорте. Теперь также нужно экономить силы, чтобы иметь энергию понравиться женщинам и выдерживать их капризы, нервные взбрыки, вызванные женскими нагрузками по работе и с детьми, а также силы для работы в семье и нервы, чтобы выдержать давление СМИ, а в детстве психическое давление неврастеничных училок в школе и неадекватных одноклассников. В итоге, тот, кто ищет работу с меньшей затратой энергии, тот выигрывает. Выбора-то нет - или большие деньги, или экономия сил.

Всякие жалобы в СМИ на падение качества образования или трудоспособности населения по сути являются отражением жалоб организаторов естественного отбора. Как давили, то и получили. Трудовые порывы в физическом и умственном труде не вознаграждаются. Это как в ЖЖ - врать легко, делать перепосты легко, даже давать много таблиц легко, думать и обобщать невыгодно. 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments