Индия и США, в продолжении темы
Тут начал https://kosarex.livejournal.com/3247151.html Это для Лаоса 100 млрд. инвестиций большие деньги. ВВП индийской экономики побольше ВВП ФРГ, это почти ФРГ плюс Франция. В таких условиях всё зависит от готовности местного бизнеса работать с американцами. Но тут надо признать, что индийские товары несколько дороже китайских, а рабочая сила отличается рядом недостатков. Индийцы неспособны к столь интенсивному труду как китайцы, уровень образования у них именно среди бедных слоев населения не слишком высок.
Успехи Индии в программировании были вызваны введением командной работы. Один человек умен, он управляет и ставит задачи команде, которая отнюдь не слишком умна. Это было выгодно ещё десять лет назад, но сейчас, когда многие именно примитивные задачи программирования выполняют программы, успехи индийского программирования замедлились. В остальном индийцы здорово отстают от китайцев. Китайские ученые и техники работают в США намного успешнее.
Проблема для США в том, что им некуда отступать. Попытка уйти от сотрудничества с Китаем это уже не попытка, а стратегия. Китайцы дали США больше специалистов, чем остальной мир. Импорт мозгов из Европы и Латинской Америки столько не дал. Для аутсорсинга всё равно Индия наиболее перспективна. Вопрос в том, что американцы не умеют работать с интеллигенцией вне своей страны. Даже в России они не смогли наладить хорошие отношения именно с русской интеллигенцией. Жадность портит отношения.
Индийцы умеют уклоняться от потогонной эксплуатации. Причем, рабочие и индийские специалисты тут склонны к солидарности. Они работают долго, но без надрыва и инициативы, они предпочитают стабильность. Американцам же хочется повторить китайскую схему, когда работают до 35, потом увольняют и снова нанимают молодежь. Но китайские рабочие знали, куда возвращаться. В однодетных семьях понятно - вернись домой, родители дадут дом и земли, которые имеют. В многодетных индийских семьях место уехавших в город займут младшие. Индийцу важно закрепиться надолго. Поэтому индийцу важно устроиться на стабильную работу до того, как американцы его выгонят.
Интел уже перебазировался в Индию. Эппл пока боится. А в целом американцев ждут проблемы роботизации и механизации. Выгоды от полуголодной рабочей силы падают. На ключевые позиции нужны здоровые, сообразительные и трудоспособные. Таких надо обучать, откармливать и приучать к хорошим доходам, иначе их окажется слишком мало.
Самая же важная проблема в том, что естественное движение аутсорсинга это не Индия, а ЮВА. Но там сильны позиции китайцев. Поднимать экономически страны ЮВА для США не слишком хорошо, поскольку рост влияния китайской заграничной общины приведет также к росту влияния КНР. Вьетнамская или индонезийская продукция всё равно оказывается дешевле индийской. По этой причине торговая война США с КНР чревата укреплением влияния КНР в третьих странах. Китайский капитал найдет иные точки приложения сил и капиталов.
В целом повторюсь. Реальные успехи аутсорсинга в Индии оказались ниже планировавшихся. Промышленный бум в Индии не начался. Нет оснований считать, что ситуация сможет быстро и кардинально измениться. Трамп всего лишь заставит прозападного Си Цзиньпина вернуться к политике своих прешественников и сделать упор на сотрудничество со странами третьего мира как основе экономической безопасности.
Успехи Индии в программировании были вызваны введением командной работы. Один человек умен, он управляет и ставит задачи команде, которая отнюдь не слишком умна. Это было выгодно ещё десять лет назад, но сейчас, когда многие именно примитивные задачи программирования выполняют программы, успехи индийского программирования замедлились. В остальном индийцы здорово отстают от китайцев. Китайские ученые и техники работают в США намного успешнее.
Проблема для США в том, что им некуда отступать. Попытка уйти от сотрудничества с Китаем это уже не попытка, а стратегия. Китайцы дали США больше специалистов, чем остальной мир. Импорт мозгов из Европы и Латинской Америки столько не дал. Для аутсорсинга всё равно Индия наиболее перспективна. Вопрос в том, что американцы не умеют работать с интеллигенцией вне своей страны. Даже в России они не смогли наладить хорошие отношения именно с русской интеллигенцией. Жадность портит отношения.
Индийцы умеют уклоняться от потогонной эксплуатации. Причем, рабочие и индийские специалисты тут склонны к солидарности. Они работают долго, но без надрыва и инициативы, они предпочитают стабильность. Американцам же хочется повторить китайскую схему, когда работают до 35, потом увольняют и снова нанимают молодежь. Но китайские рабочие знали, куда возвращаться. В однодетных семьях понятно - вернись домой, родители дадут дом и земли, которые имеют. В многодетных индийских семьях место уехавших в город займут младшие. Индийцу важно закрепиться надолго. Поэтому индийцу важно устроиться на стабильную работу до того, как американцы его выгонят.
Интел уже перебазировался в Индию. Эппл пока боится. А в целом американцев ждут проблемы роботизации и механизации. Выгоды от полуголодной рабочей силы падают. На ключевые позиции нужны здоровые, сообразительные и трудоспособные. Таких надо обучать, откармливать и приучать к хорошим доходам, иначе их окажется слишком мало.
Самая же важная проблема в том, что естественное движение аутсорсинга это не Индия, а ЮВА. Но там сильны позиции китайцев. Поднимать экономически страны ЮВА для США не слишком хорошо, поскольку рост влияния китайской заграничной общины приведет также к росту влияния КНР. Вьетнамская или индонезийская продукция всё равно оказывается дешевле индийской. По этой причине торговая война США с КНР чревата укреплением влияния КНР в третьих странах. Китайский капитал найдет иные точки приложения сил и капиталов.
В целом повторюсь. Реальные успехи аутсорсинга в Индии оказались ниже планировавшихся. Промышленный бум в Индии не начался. Нет оснований считать, что ситуация сможет быстро и кардинально измениться. Трамп всего лишь заставит прозападного Си Цзиньпина вернуться к политике своих прешественников и сделать упор на сотрудничество со странами третьего мира как основе экономической безопасности.