Китаисты сами признались

А теперь ссылка на китайского эксперта https://jinshu.amursu.ru/index.php/170-opinion-of-the-chinese-experts-dr-yan-guo-dong-the-crisis-of-russian-sinology-kitajskij-spetsialist-o-krizise-v-rossijskom-kitaevedenii Тут вы увидите все тезисы в развернутом виде. Однако ж, все мы люди не без хитринки, китайцы не исключение. Поэтому ищем и цитируем -
Вывод, к которому приходит профессор Янь Годун, неутешителен, хотя и весьма предсказуем для тех, кто знаком с состоянием дел в современной российской синологии: «Несмотря на то, что уровень владения китайским разговорным языком у этих немногочисленных“солдат” и “младших офицеров” выше, как правило, чем у “генералов” и “старших офицеров”, тем не менее у них отсутствуют прочные и систематические специальные знания, равно как и планы долгосрочных научных исследований. Их научный энтузиазм очевидно недостаточен, а их исследовательские способности значительно уступают китаеведам старшего и среднего поколений. Некоторые молодые люди идут в синологические научно-исследовательские организации или же в университетские образовательные структуры, где преподается китайский язык, либо только для блезиру, озабоченные поисками хоть какой-нибудь возможности заработать, либо чтобы заниматься исключительно преподаванием языка, полностью отстраняясь от научной работы. Они лишь время от времени участвуют в научных мероприятиях и “для галочки” публикуются в сборниках материалов конференций. Сейчас осталось очень мало тех, кто желал бы, денно и нощно утруждая себя, написать монографию, отражающую его собственные оригинальные идеи и воплощающую его собственный вклад в науку. Наибольшую же тревогу вызывает то обстоятельство, что некоторые научные публикации обладают отнюдь не очевидной новизной и ценностью с точки зрения объективности, методов, идей и используемых источников. (Как корректно!!! А ведь можно было бы просто сказать: некоторые публикации — настоящая мура. — С.Ф.). Открытий же, которые в качестве драгоценного и востребованного опыта могли бы стать вкладом в китайскую науку, становится все меньше и меньше».

Итак, старая гвардия хороша, а молодежь подкачала. Однако, именно эта старая гвардия ответственна за то, что потенциальным талантам не открыли двери в институт или не предложили место в аспирантуре. А преподает у нас тоже старая гвардия. Вопросы выбивания зарплат для молодых специалистов у нас тоже решает старая гвардия, например, Островский, зам. директора ИДВ, а над ним сидит Титаренко, директор ИДВ. Значит, эта старая гвардия не обладает необходимыми способностями, чтобы отличить талант от посредственности. Янь Годун, конечно, не желает с ними ссориться, но признаем честно, так не бывает, чтобы истинный старый талант без неких пороков личности не был в состоянии разглядеть чужой талант.

Янь Годун хвалит личности по ранжиру - чем выше должность, тем больше видит он в ней таланта. Но, если мы посмотрим на современное начальство, то нет в нем даже подобия таланта Резерфорда, способного отличить талант и помочь найти себя в исследовательской деятельности.

На самом деле российское китаистика больна известной болезнью под названием гебизм. Есть свои ребята, получающие деньги как отставники из спецслужб, есть юные, подписавшиеся на сотрудничество с органами, имеющие неафишируемый билет офицера кадрового резерва ФСБ. Они имеют деньги, им даже приятно, что другие живут на жалкие зарплаты и вынуждены десятилетиями бороться за право на публикации, затем защиту кандидатской, а дальше докторской.

Янь Годун льёт елей на старую школу. -

Янь Годун называет важнейшие научные проекты, с которыми связаны имена академиков: «… эти три седовласых корифея являются руководителями трех крупнейших современных российских проектов в области китаеведения». С.Л. Тихвинский, указывает Янь Годун, руководит грандиозным проектом по изданию 10-томной «Истории Китая», М.Л. Титаренко руководил изданием шести томов энциклопедии «Духовная культура Китая», за что получил Государственную премию России, а под руководством В.С. Мясникова шла подготовка многотомного издания документов и материалов о русско-китайских отношениях.

Профессор Янь Годун дает высокую, но реалистичную оценку этим проектам: «Мы не можем не признать тот факт, что авторами этих трех грандиозных проектов являются, в своем большинстве, китаеведы среднего поколения, чье становление пришлось на советскую эпоху. Научный уровень молодых китаистов, которым еще нет и 40, недостаточен для выполнения такой работы. Иными словами, содержание, воплощенное в этих трудах, нельзя, как думается, назвать достижением современного российского китаеведения, поскольку оно более похоже на обобщение наследия, оставленного китаеведением советской эпохи»

По сути это ставить телегу впереди лошади. Административно-командная система управления гуманитарными науками крайне проста - кто в силу связей стал руководителем проекта, тот потом становится академиком и получает право на руководящий пост. Кто не стал, тот независимо от степени таланта может даже право защитить докторскую не получить. Подобно тому как талант ряда писательниц определяется исключительно талантом работающих на них литрабов, так и степень таланта Тихвинского, Титаренко, Мясникова определяется прежде всего уровнем таланта работавших на проекты ученых. Их талант это способность заинтересовать тем или иным проектом соответствующих работников ЦК КПСС так, чтобы их поставили во главе проекта и не дали выдвинуться тем, кто писал для них главы в коллективных работах. Да, это тоже талант, но последующая деградация науки при главенстве таких талантов неизбежна.

Цитируем дальше - Анализируя проблему разрыва связи поколений в российском китаеведении, профессор Янь Го-дун приводит слова директора Института Дальнего Востока РАН М.Л. Титаренко: «… мы находимся в ситуации, когда каждому из небольшого отряда энтузиастов-подвижников, которые работают сейчас в китаеведении, приходится работать “за себя и за того парня”, который не захотел нести это бремя, пошел в бизнес, в какие-то другие дела, и работает не по специальности. Работает там только потому, что получает бóльшую зарплату. Потому что низенькая, близкая к нищенской академическая зарплата, особенно для начинающих ученых, никак не стимулирует приток молодых научных кадров».

Бросьте, Титаренко, чекисты у вас получают неплохо. Однако, картина занятная. Начальство это энтузиасты-подвижники, а кто виноват, что вы наняли подчиненных, за которых надо работать? Достаточно посмотреть на здание ИДВ, на штатный состав - масса народа. Наверно, эта безликая масса выполняет некие задачи - занимает места, чтобы не выбились наверх реальные конкуренты энтузиастов-подвижников, выполняет некие обслуживающие функции, например, первичную обработку информации, делает научные работы, сооавторство в которых позволяет энтузиастам-подвижникам считаться учеными и выполнять научный план. Иначе встает уже упомянутый вопрос - зачем вы их приняли на работу и почему не избавились от них?

Я уже писал, как в советское время академик Виноградов в ИНИОНе вместе с остальными членами дирекции отбивали у молодежи желание заниматься наукой. Идет клич - комсомольцы, пишите научные статьи, опубликуем. Потом, когда народ повкалывает и напишет, идет команда отбой - нам не дали бумаги, публикации не будет. Время зря потрачено. А как с Титаренко и ИДВ? Там схожая ситуация. Наняли людей, важно, чтобы у других не было шансов заслужить право на наличие научных публикаций и далее на защиту диссертации.

А теперь цитирую дальше - Вывод, к которому приходит профессор Янь Годун, неутешителен, хотя и весьма предсказуем для тех, кто знаком с состоянием дел в современной российской синологии: «Несмотря на то, что уровень владения китайским разговорным языком у этих немногочисленных“солдат” и “младших офицеров” выше, как правило, чем у “генералов” и “старших офицеров”, тем не менее у них отсутствуют прочные и систематические специальные знания, равно как и планы долгосрочных научных исследований. Их научный энтузиазм очевидно недостаточен, а их исследовательские способности значительно уступают китаеведам старшего и среднего поколений. Некоторые молодые люди идут в синологические научно-исследовательские организации или же в университетские образовательные структуры, где преподается китайский язык, либо только для блезиру, озабоченные поисками хоть какой-нибудь возможности заработать, либо чтобы заниматься исключительно преподаванием языка, полностью отстраняясь от научной работы. Они лишь время от времени участвуют в научных мероприятиях и “для галочки” публикуются в сборниках материалов конференций. Сейчас осталось очень мало тех, кто желал бы, денно и нощно утруждая себя, написать монографию, отражающую его собственные оригинальные идеи и воплощающую его собственный вклад в науку. Наибольшую же тревогу вызывает то обстоятельство, что некоторые научные публикации обладают отнюдь не очевидной новизной и ценностью с точки зрения объективности, методов, идей и используемых источников. (Как корректно!!! А ведь можно было бы просто сказать: некоторые публикации — настоящая мура. — С.Ф.). Открытий же, которые в качестве драгоценного и востребованного опыта могли бы стать вкладом в китайскую науку, становится все меньше и меньше».

За прочные систематические и специальные знания у нас в ответе преподаватели. Значит, таких преподавателей взрастили. Планы долгосрочных исследований это полная чушь, если вам не дают публиковаться, если вы не видите перспектив, а перспектив вы не видете, поскольку Титаренко или кто ещё не берет на работу и не обеспечивает возможностью научной самореализации. Что касается отсутствия новизны, то напомню историю некого Алексея Волынца, который начинал с работы провокатором среди нацболов. Ему, как я видел, давали возможность деньги зарабатывать, обеспечили поездки в КНДР и в Китай. Между тем, его работы это просто компиляция чужих, прежде всего иностранных работ. Почему мы должны жить хуже Алексея Волынца и не иметь права на компиляции, которые "генералы" в ряде случаев не желают замечать? Вы уж разберитесь со своим чекизмом и провокаторством. Однако, высказывание Янь Годуна находится в прямом противоречии с высказыванием начальника от китаистики Алексея Маслова - ах, язык знают недостаточно хорошо, кто будет читать материалы? Понятно, кто-то читает, кто-то на основании прочитанного статьи пишет или коллективные монографии возглавляет. Тогда получается, что кадровая политика нормальна - она основана не на интересах науки, а на интересах начальства. Последующий развал в таких случаях закономерен.

И поймите "генералы" - из науки "рядовые" уходят не только из-за низких зарплат. В иных сферах деятельности сплошь и рядом не только денег больше, там межчеловеческие отношения лучше. Там нет научного чекизма и мидовского чванства. Там не заставляют работать во имя морковки перед носом - вы шаг вперед, морковка от вас уходит на шаг вперед. Там не только деньги, там свобода.