kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Типичная ошибка игры в социологию

https://bulochnikov.livejournal.com/3356788.html
Так наша власть привыкла рассматривать социологию и коллектив. Чувство коллективизма это неразменный рубль. Лидер, бунтовщик, изгой, подпевалы лидера. При этом даже не ставится вопрос - если всё так просто, то почему коллективы получаются разные? Вместо этого выдвигается идея - их можно менять, независимо от исходного человеческого материала. Договорились с лидером, сменили недовольного лидера на лидера, сгибающегося перед начальством, задавили бунтаря и так далее. Вопрос о том, что коллектив бандитов всё равно останется бандитским, а коллектив любителей пения останется коллективом любителей пения, даже не стоит. Другой вопрос в том, что коллектив на манипуляции может ответить распадом. После этого можно сколько угодно договариваться с лидером, бороться с бунтарями, это не гарантирует восстановление "неразменного рубля" и прежних стереотипов поведения.

Распад коллектива на производстве может привести к увольнениям. Приходит рабочий к начальнику цеха и говорит - зарплата мала. Тот верит в силу коллектива, транслирует через лидера-бригадира идею, что нужно терпеть и не высовываться. Рабочий всё равно увольныется, а потом бежит бригадир. Бригадир почувствовал, что от него стали требовать больше, чем он может. Или история среди псковских десантников. Взял парень автомат и перестрелял тех, кто его прессовал, чтобы тот с испугу стал контрактником. Была система лидеров, распалась в связи с увольнением лидеров на кладбище.

Человек и далее коллективы имеют надколлективное качество - опыт. Например, опыт комсомольских строек прост - не связывайся, обманут. Обманут в зарплате, обманут с жильем, с возможностями роста и так далее. Дальше получалось, что коллективные отношения требовали разной трактовки. Для начальства рабочий, который распространял информацию о низком заработке, это бунтарь. Сам же рабочий считал себя в коллективе приспособленцем. Он не бунтует, ему просто денег до получки не хватает. Эта разница во взглядах потом вызывает нарекания к социологам. Мы давим и сплачиваем коллектив по науке, а он распадается, народ увольняется.

История, о которой слишком кратко повествует Булочников, весьма примитивна. Она отражает проблемы женской психологии. Дано - женщине дали статус лидера. Женщина к лидерству неспособна. В итоге она пошла по пути переложения ответственности на других. Методом подставы ей удалось добиться своего - драка, далее подключаются директор школы, полиция и родители. Булочников исходит из ложной посылки, будто училка искренне желала победы аутсайдеров. Это заблуждение. Если из аутсайдеров воспитать лидеров, они психологически станут неудобны учительнице. Кстати, это логика советской власти - брать навалом и ценой человеческих жизней, но не обучать, иначе "восгордятся". 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments