kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Нужна ли нам тайная история?

Вопрос о необходимости истории для общества упирается в вопросы идеологические. Например, у нас на первый план ставятся религии - иудаизм, христианство, ислам. Мировым религиям история не нужна, не нужно сведение знаний о прошлом в четкой последовательнсти событий, не нужно обсуждение и даже фиксация противоречий. Есть летописи, но летописи это краткие записи без тех подробностей, которые нужны историку. Летописи содержат противоречия. Неугодную информацию могли не записывать. Официальная история прошлого весьма лжива.

Тогда возникает вопрос - может быть нужна хотя бы тайная, но объективная? Например, Тайная история монголов это книга, которая давала монгольской аристократии понимание, как образовалась империя Чингис-хана. Чингис-хан так-то и так-то интриговал, объединял, командовал, воевал. Но создателей Тайной истории отнюдь не волновали иные вопросы - что было до Чингис-хана, как формировались кочевые племена и династии прошлого, как предки монголов дошли до раздробленности, которая существовала на момент объединения их Чингис-ханом. Конкретный сюжет важен, история целиком не нужна. Иначе монголы с их ресурсами создали бы не одну книгу, всё это хранилось бы потом в буддийских монастырях. Зато китайцам история была важна, у них изобилие династийных историй.

Ссылки на библиотеку Ватикана как на потребность католической церкви в истории упираются в маленькую проблему - если история важна, почему её тайные книги не являлись достоянием епископов? Создать библиотеку для закрытого пользования и, если приспичит, иногда почитывать отдельные книги, это ещё не испытывать потребность в истории. Что касается православия, то тут мы видим больше потребностей в мифотворчестве, чем в реальной истории. Им нужен миф - славяне это дикари, весь свет и ум только у носителей православной веры, если что-то противоречит реальной истории, то тем хуже для истории.

Иудаизм и реальная история несовместимы. Достаточно взять историю праздника Пурим и победы Александра Македонского над персами. Где в еврейской истории сюжет - победа евреев над персами и захват власти в империи привел к такому ослаблению её, что греки, которые с трудом отбивались от персидского натиска до того, после при Македонском легко всё захватили. Мы даже не имеем никаких сведений, кроме явных фальсификаций, о христианстве. Несомненно, существовала некая секта, а объяснения весьма кратки, сумбурны и сводятся к пропаганде - христиане плохие, а мы хорошие.

Современная история является продуктом академической мысли. В Европе возникли разные Академии, европейские монархи убедились, что наука важна для реальной жизни, для строительства и создания разных технологий. Например, хронометр оказался крайне важен для морской навигации, математика для строительства крепостей и кораблей, география для войн и создания колоний и так далее. Ученые убедили власть в необходимости систематизации знаний о прошлом, уважительном отношении к архивам, важности для монархов не только истории собственных предков, но и истории в целом. Однако, с тайной историей получились проблемы.

Я уже как-то писал, что история масонства настолько фальсифицировано, что у нас даже не принято верить историческим названиям. Масонство возникло как цеховая организация строителей под покровительством католической церкви, поскольку именно церковь нуждалась в строительных бригадах и строительстве храмов. Церковь патронировала создание разных орденов, включая военные типа тамплиеров, но были также иные ордена, так и получилось изначальное масонство. Но это масонство нуждалось в легенде о собственном происхождении, а не в истории, как и любое религиозное течение. Мы снова оказываемся без потребности в истории, поскольку ключевым силам во власти ныне даже тайная история не нужна, нужны легенды.

Современная фоменковщина это не просто отрицание важности официальной истории, это ещё отрицание важности неофициальной, тайной истории для избранных. А нужна ли официальная история как нечто объективное для советской власти? Если мы возьмем количество фальсификаций, например, Историю гражданской войны, изданную при Сталине, то увидим потребность в мифе, замаскированную под потребность в истории. Однако, потребность в неких тайных знаниях о пошлом это ещё не потребность в тайной истории. Например, Манергейму устанавливают памятную доску в Петербурге на основе тайного знания о его великой роли в Октябрьской революции, когда приехавшие в Петербург финнские боевики и немецкие военнопленные с оружием в руках брали почтамп, вокзалы и сделали Ленина первым лицом в большевистском государстве, а Троцкого только вторым. Однако, Манергейм явно исповедовал пангерманские настроения. В перспективе он желал, чтобы Германия пустила бы под нож всех большевичков, а центром тайной власти стал бы Берлин. Памятная доска в Петербурге от тех, кого он презирал и пустил бы под нож, это знание тайного сюжета, а не тайной истории. Памятник Жукову на Манеже это тоже знание тайного сюжета, а не тайной истории. Жуков расчистил путь Хрущеву и уничтожил столь любезного сердцам многих Берия.

Тайные сюжеты без потребности в знании истории в итоге дают тайные мифы, а не тайную историю. Уничтожение архивов из аналогичного - тайная история ничуть не меньше нуждается в архивах, чем официальная. Зато тайные мифы в архивах в нужном объеме для истории как науки не нуждаются. Тайные мифы, маскирующиеся под историю, есть. Тайной истории нет.  
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments