kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

О раздаривании земель русских иноземцам

Когда мы критикуем политику правительства за раздаривание земель от Аляски до Бреста, иногда желательно вспомнить, что этому фактическому раздариванию всегда предшествовало словесное раздаривание, которое потом упорно закреплялось снова словесным раздариванием. При этом российское правительство всегда упорно поддерживало данное словесное раздаривание.

Я не поклонник Крылова, но в данном случае вполне согласен. https://www.apn.ru/publications/article24447.htm#_ftn4 Именно хамское отношение к русскому народу, которое по моему мнению появилось только с христианством в виде православия, лежит и за словесным, и за фактическим раздариванием русских земель. Скифов подарили некому ираноязычному этносу. Киммерийцев сделали адыгами. Варягов превратили в шведов. На этом фоне всякие мелочи вроде превращения псковичей в белоруссов, которые, дескать, совсем чужды русским и всю свою историю мечтали о подчинении Литве, выглядят только как вензель из крема на торте.

И вот некто Николай Клёнов решил под видом государственного патриотизма подискутировать с очевидным в статье. https://nikolamsu.livejournal.com/85374.html Немного цитаток.
1. Россия и русские активно и успешно занимались колонизационными проектами, пусть и не заморскими. Причем не Сибирь, совсем не Сибирь положила начало масштабному расширению России. Об этом часто забывают, но «исконная» южная граница Русского государства и расселения русских еще в XV веке проходила по Оке. Огромные территории Европейской части России, территории Черноземья, Среднего и Нижнего Поволжья, Подонья вошли в состав того, что мы сейчас уверенно называем «Русской землей», лишь в результате такой колонизационной работы.

2. Об этом оч-ч-ч-чень часто забывают, но русские формировались и в течение долгого времени существовали как «разделенный народ». Ну а реализовавшееся Русское государство как минимум до XVII века существовало в условиях жесткой конкуренции с другими претендентами на ту же «экологическую нишу»: сперва актуальна была конкуренция за людей между претендентами на роль гегемона Северо-Востока бывшей Руси; затем вышло на первый план противостояние (в том числе и за умы людей) великого князя Московского и всея Руси с великим князем Литовским, Жемойтским и Русским. В этих условиях (особенно имея в противниках таких ярких и сильных людей, как Михаил Ярославич, Ольгерд Гедиминович, Александр Казимирович) было трудновато выжить и выиграть, не добившись серьезной поддержки у значимой части хотя бы «своего» народа.

3. Вся успешная колонизационная работа была плодом совместных усилий и государства, и общества. Уже в середине XIV века, еще сохраняя вассальную зависимость от Джучидов, русские князья (Борис и Дмитрий Константиновичи, князья Нижегородско-Суздальские; Олег Иванович, князь Рязанский; Дмитрий Иванович, князь Московский… да здравствует здоровая конкуренция!) начали тихую, тяжелую, упорную – «хуже вышивания» – борьбу за Мещерские, Мордовские, Тульские и даже Булгарские земли. Убери из этой борьбы хоть упорное движение народа, хоть военную и политическую поддержку государства – и все посыплется.

4. Еще ярче все ту же необходимость для успешного освоения земли совместной работы государства и общества демонстрирует нам освоение Сибири.
(а) Походы князей Федора и Семена Курбских (в 1483 и 1499/1500 годах) принесли государству формальную власть над Югрой и укрепили границы осваиваемой пермской земли. Однако реально принести новую землю России и русским эти походы сами по себе не могли.
(б) После того, как короткая дорога за Камень обрела достаточно крепкий тыл, смелый поход Ермака стал реальностью. Но "казаки и люди Строгановых" не справились с работой по колонизации Сибири и были вынуждены покинуть её в 1585 году после смерти Ермака и Ивана Кольца. Регулярная непрерывная колонизация Сибири была начата именно "правительственным" отрядом князя Болховского. Выпавшее из рук князя Семена знамя подхватили Мансуров, Сукин, Мясной, Барятинский, Воейков, под командой которого в Ирменьском сражении 1598 года русские захватили в плен пять сыновей Кучума, перебили большую часть гвардии хана и подорвали его силы.
(в) Ключевую роль в колонизации Западной Сибири сыграли русские крепости (Тюмень, Тобольск, Тара, Березов и другие), которые строились и содержались именно благодаря усилиям "Центра", а не «беглых и гулящих людей».
(г) Южная Сибирь достаточно быстро превратилась в ключевую хлебную базу для всего русского движения на Восток – и удержать эту базу де-факто на территории могущественных степняков Дешт-и-Кипчак без «Сибирской черты», без постоянной поддержки сильного государства было в принципе невозможно.

(д) Имея такую базу, как Южная Сибирь, «безудержное стремление русского элемента» раздвинуло наши границы до берегов Великого Океана.

Казалось бы, такие прекрасные тезисы, но в них отсутствуют мелочи. Начнем с сознательным равенством положения о полном соответствии расселения русских и границ государства. Из этого делается убийственный вывод о границе по Оке как исконной для русского этноса. Набеги ногайцев заставили казанских татар отойти за Каму как естественную преграду. Ставим ли мы вопрос о неисконности булгарских земель к югу от Камы? Другое дело, что реконкисту осуществили русские воины, которые громили степняков и обеспечили казанцам право снова пахать черноземы к югу от Камы. Зато в подаче Клёнова вся суть в том, что русские с помощью государства колонизировали татар и отнимали землю. Конкиста есть, реконкиста сознательно умалчивается. Русским же полностью отказано в праве на реконкисту. Между тем, занятие казаками Дона было именно реконкистой. Причем, эту реконкисту они осуществили на собственный страх и риск в условиях, когда размеры помощи российского государства тысячекратно превышали убытками от вмешательства того же самого российского государства. То их гнали на войну с Литвой, то мешали торговать и преобретать оружие, то отказывались подтвердить вольности и сажали посольство в тюрьму. Заодно замечу, что восстания на Украине против поляков тоже были реконкистой. Богдан Хмельницкий боролся за реконкисту, то есть освобождение земли, а Мазепа просто решал вопросы поиска очередного хозяина, после которого вновь встал бы вопрос о реконкисте, только уже от шведов.

Фактов же, свидельствующих о том, что перед нами именно реконкиста, множество. Это поселения славян в Тьмутаракани, в низовьях Дона, на Кубани, реальное существование русских казаков на Тереке, когда туда прибыли послы Ивана Грозного из Астрахани. Местные русские четко сказали, что они всегда жили на этих землях. А запорожцы насчет Кубани писали Екатерине, что Кубань это земли их предков. Украинцы же, примкнувшие к запорожцам, уплыли к туркам. И, кстати, там тоже поселились на исконных славянских землях. Так что, походы на турок имели очень четкий характер реконкисты, а не конкисты.

Тезис об разделенном народе тоже занятен. История Германии и Италии, Франции и Испании в Средние века и далее это история разделенного народа. Нам же в тезисах это подано как национальная русская особенность. Вот именно нам нужно было государство. А румынам не нужно было государство, чтобы отбиваться от венгров и турок? Сербам не нужно было государство, чтобы отбиваться от турок, венгров и австрийцев? В тезисе Клёнова содержится весьма опасный тезис. Самое важное в объединении Италии было то, что они не забыли, что они итальянцы, а не то, что король обеих Сардиний согласился милостливо воспользоваться плодами борьбы Гарибальди и других патриотов. Самым главным в объединении Германии был факт, что большинство немцев предпочло не забыть, что они немцы. Те, кто забыл, ныне называются голландцами и бельгийцами. И никакой Бисмарк не смог и даже не стремился сделать их снова немцами. Даже Гитлеру не удался этот фокус, хотя государство у него было помощнее Московского княжества. Россия объединилась за счет того, что русские не хотели забывать, что они русские. За это, кстати, родненькое государство их часто изничтожало. Вспомним геноцид Ивана Грозного, который он учинил новгородцам и поморам. Если бы новгородцы мыслили иначе, они не дали бы разгромить себя Ивану Третьему, а в Смутное время создали бы особое княжество в составе Швеции. Кстати, по сей день российское государство делает всё, чтобы русские предпочли не считать себя русскими.

Четвертый тезис о Сибири это полная ерунда. Не было никакой власти в 15 веке у Московских князей над Югрой, в 16-ом тоже не было. Но была Мангазея, были русские поселения в Туруханье, было сосуществование с местными племенами. Всю Сибирь и далее до Аляски проплыли ещё до Дежнева. Самое пикантное это конец истории с Ермаком. Половина казаков или больше отказывается возвращаться в пределы царства Ивана Грозного. Не страшен им был Кучум. Поэтому категорично утверждать, что казаки без российского государства не могли захватить Сибирь, не стоит. Все сибирские кучумы были в разы слабее ногайцев и калмыков. Проблемы-то у Ермака возникли от стремления добить Кучума ценой избыточных потерь, а приказ шел из Москвы. Именно Москва была преградой для прямого контакта с казачеством на Дону и получения подкреплений. Кстати, российское государство делало всё, чтобы русские не могли освоить Сибирь. Стояли стрельцы в Верхотурье, чтобы нельзя было русскому крестьянину и казакам селиться в Сибири. Острок около устья Печоры сделали, чтобы не плавали поморы в Сибирь. Порядочки навели такие, что крупная часть поморов из Сибири бежала обратно к Архангельску. Так что, шесть тысяч поморских крестьян, которые пахали, пока пара тысяч ссыльных уголовников и воинов-казаков строили остроги на землях, по которым поморские купцы путешествовали, это остатки русского населения. Не хвалить государство за такое "освоение" Сибири, а критиковать надо. Разница в положении русских в Сибири и англичан в Америке не в том, что английское правительство не мешало занимать земли. Ещё как мешало, особую границу провело. Разница в том, что французы в силу своих интересов дали английским колонистам деньги и оружие на свержение пресловутой государственной власти, а в Сибири такого быть не могло. Приходилось терпеть запреты на переселение в Сибирь, приходилось терпеть произвол власти.

Всё напоминает пропаганду сталинизма в стиле - устроили большевички русским геноцид, а ныне ещё требуют за это большевичкам фимиам курить, хотя сами большевички уже кряхтят и стонут под напором своих "братьев" по общеевропейской элитке именно в силу нехватки русских. Давайте лучше признаем, что вершиной как бы русского государственного взгляда на мир является конепция Самодержавие, Православие, Народность, которую придумали нам немцы в лице Бенкендорфа и Николая Первого. То есть, качественние немцев нынешние патриоты-государственники мыслить не могут. Все их претензии на некую креативность весьма убоги. 
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments