kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Критерии бедности и наше бытиё

У меня здесь возникла маленькая дискуссия https://kosarex.livejournal.com/3342814.html?thread=25252318#t25252318
Комментатор - я считаю, что с учетом зональности, все у кого ниже 30 000 - нищие.
Я - Да, детей не прокормишь. Это важнейший критерий оценки бедности. Если у человека есть деньги только на себя, он, безусловно, нищий.

Критерии бедности, пока речь не идет о калориях в день на человека, лишены нужного любой пропаганде свойства - четкости критерий. Когда же человек ограничен в калориях и в качестве еды, то он ограничен во всем. Поэтому далее возникают сугубо субъективные оценки. Например, плодить ли нищебродов, пытаться ли дать им хорошее образование, тратить ли все силы на карьерный рост или не пытаться прыгнуть выше головы.

Действительно, премьер Медведев может считать, что иметь тысяч шестьдесят в загашнике, чтобы дать взятку врачам и нянечкам в больнице за лечение родителей это непозволительная роскошь, а некто Тюлькин считает иначе и мыслит себя бедным. Госдума может считать, что нужно помочь матерям только в первые три года воспитания ребенка, а условная Машка из Иванова может считать, что расходы на детей по мере их взросления растут, а не падают. Тут масса тем для дискуссий. Например, имеет ли право человек считать себя нищим, если он не может поехать с семьей к морю в отпуск или просто отвести детей на дачу, нужен ли в семье компьютер, сколько тратить на одежду, сколько отложить на чёрный день. Женский вопрос тоже сугубо индивидуален. Способна ли современная женщина считать мужчину имеющим достаточно денег, если у него нет машины? Сколько стоит уважение? Сколько стоит прочность семейных отношений и авторитет мужчины?

Я, например, считаю, что российская интеллигенция была раздавлена психологически ещё при социализме. Прежние понятия вроде умен, уважаем коллегами, культурен давно не в чести у женщин или в чести, но не настолько, чтобы превалировать над принципом - по одежке протягивай ножки. Нет денег - нет любви. Отсюда оценки богатых разнятся от - он гениален, поскольку богат, до он богат, чтобы нас унижать, да и деньги ему дали с той же целью. При одном типе женщин надо зарабатывать одну сумму, чтобы не чувствовать себя нищим, при другом типе - другую сумму. Всё это давным давно было известно и решалось элементарным насилием.

Насилие это вбивание в голову - нет, ты достаточно богат, поскольку мы достаточно сильны и умны, чтобы доказать тебе, что ты богат. Классический пример столкновение менталитетов при социализме это упрямое навязывание населению требования считать свои доходы без вычета налогов и пролетарское желание считать доходы только объеме, выдаваемом на руки. Эта борьба, кстати, идет по всему свету. 30 000 это много или мало? - Не понял, речь идет о 30 000 или 26 000 (минус 13% подоходного) или 18 000 (минус подоходный и алименты)? Общество долго росло и доросло до нежелания говорить с придурками, лезущими в чужую частную жизнь с представлениями о том, богатые они или бедные. Социализм создал очень четкую аполитичность. Если к вам в личную жизнь лезут с требованием считать себя богатым и счастливым, то вы или подчинитесь и пуститесь на радостях в пляс, или вы полностью потеряете интерес к дискуссиям, поскольку лезущие в вашу жизнь объективно сильнее вас. Аполитичность российского пролетариата, равнодушие к религии, к морали это не признание своей нищеты, а признание силы вторжения в личную жизнь. Интеллигенция ещё долго и бессмыслено трепыхалась, это трепыхание ныне пытаются симулировать разные мурзилки в Интернете.

Проблемы рождаемости и эмиграции, падения интереса к искусственным авторитетам, выбора профессии это реакция на четкие представления о том, что сверху можно внушить любые критерии богатства и бедности, счастья и страдания, сексуальные стереотипы, интеллектуальные критерии, мужества и страха, порядочности и подлости. Нет гармонии без компостирования мозгов, а при компостировании мозгов и гармония не нужна, точнее, она воцаряется искусственно в любом месте Земли. Тот же Интернет это не средство общения, а средство дезориентации и внушения. Что в итоге?

В итоге мы имеем победоносие. Народ прогибается и норовит публично признаться, что зажрался. Социальные же процессы идут вопреки отчетам о победоносии. Люди всё равно продолжают считать себя бедными, неоцененными и вести себя соответствующе. Я уже писал, что социализм на уровне теории марксизма-ленинизма нашел четкий ответ о причинах провала достижения коммунизма в обозримом будущем ещё в 60-ые. Дескать, капитализм вечно выдумывает ненужные потребности - автомобиль, личный дом, стиральная машина, пылесос, модная одежда, отдых на югах в отдельном номере, сидение в кафе после работы с друзьями... Ложные потребности заставляют зря напрягать экономику, удовлетворение одних ложных потребностей ведет к возникновению новых ложных потребностей. Короче, нельзя уверить людей, что они богаты и счастливы. Ныне построили капитализм со схожими проблемами. К прежним ложным потребностям прибавились потребности в компьютерах, яхтах, цветных телевизорах, частных самолетах, простонародье додумалось до требования себе права выпить кофе в Старбаксе без катастрофы для семейного бюджета. Некоторые даже захотели права на оружие и суд присяжных. Капитализм получился каким-то недоделанным, строительство продолжается вяло, зато лозунги энергичны.    
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments