kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Владимир Поляков, для кого я пишу?

Понимаю обиду - до выборов Максима Шевченко не допустили. Но это и следовало ожидать. Писал я про антипубличность российской власти. Не только Полякова, многих ещё предупреждал, чтобы не раскатывали губу, глядя на выборы. Россия это страна, где со стороны кажется - власть и деньги на дороги валяются, а вокруг идиотский народ, который поднять власть и деньги не хочет. На этот счет был у меня хороший рассказ Делайте бизнес в России. Реальная история - приехал мультимиллионер, сам в Париже, жена и дочка в Вене. Хоть и жил в России, так и не понял - старушка торговала семечками у станции, поскольку на самой станции запрещено. Дочка провела опыт, они пришли к выводу, что все вокруг дураки, а они умные.

Нравится нам или не нравится, но схемы движения серого нала уже противоречат выборности власти. Эти схемы мной описаны - бухгалтерия сдает одну ведомость в налоговую инспекцию, рабочие расписываются в другой ведомости. Итог понятен, посторонних допускать до выборов нельзя. Пока отношения утрясутся, пока губернатор или мэр поймет, что можно, а что нельзя, в управлении будет бардак. В ФРГ выбирать мэров можно, там плата за аренду идет прозрачными платежами, там долгосрочные договора на аренду. Сидит себе владелец магазина на арендуемых территориях и знает, что выборы мэра никак не повлияют на работу его предприятия. Какие выборы могут быть в стране, где арендную плату меняют раз в два месяца даже при стабильном курсе рубля, а официальная арендная плата часто и десятой доли реальной не составляет? Какой смысл бороться за некие честные выборы, если вы не боретесь за экономические отношения, позволяющие проводить свободные выборы? Вроде бы живем в стране, которой десятилетиями вдалбливают - бытие определяет сознание и отношения между людьми. Ан, нет, всё по принципу - поставим телегу впереди лошади, а про лошадь забудем.

Я не раз писал, что всякие свободные выборы требуют наличия партий, которые годами финансируются спонсорами, имеющими право финансировать партии независимо от политических пристрастий власти и конкурентов. В США, пока там не дали волю всяким способам ухода от налогов крупному капиталу, всё было понятно. Рокфеллер за демократов, его компаньон за республиканцев, другие сами выбирают, кто кого год за годом финансирует. В итоге фокусы вроде появления Максима Шевченко там невозможны. Вчера Максим потрясал Кораном и охмурял мусульман, сегодня решил, что русскими порулить проще и результативнее, стал представителем КПРФ. Это всё в стиле известного бизнеса - собрались, сделали дело, разбежались. Такой бизнес и свободные выборы несовместимы. Не только стабильность, но и перемены требуют предсказуемость, общественный диалог, недоверие к речам с трибун. Лучше люди, которые доказали свою приверженность своим взглядам, чем кот в мешке.

Но есть и другой момент. Это проблема борьбы с понятиями. Мы все знаем, что мэра Петухова убили по приказу Невзлина в день рождения Ходорковского. Понятия понятны - если крутая личность недовольна выборным или иным лицом, она имеет право на мочилово. Представим себе Москву - разные финансовые группировки. Одни довольны Собянином, другие недовольны, а Собянин - просто парень со стороны. Недовольные захотели замочить Собянина в сортире. Сейчас это сделать нельзя, поскольку Собянин - креатура Кремля, а не продукт неких свободных выборов. Был бы продуктом свободных выборов, недовольные замочили бы и встали бы в позу - а чё? Всё по понятиям! Довольные Собяниным в ответ устроили бы недовольным кровавую баню - нужного им человека убили. Недопущение Максима Шевченко до выборов это гуманный способ спасти Шевченко от ситуаций, представляющих опасность для его же жизни. У нас даже генералы кончают с собой весьма странными способами. Борьба же с понятиями невозможна без борьбы с пресловутым Лондонским обкомом, который навязывает деление общества на прикасаемых и неприкасаемых. Кстати, этот же Лондонский обком за серый нал, несовместимый с свободными выборами. На Западе, кстати, не дураки сидят, они отлично понимают, что их схемы управления другими странами и свободные выборы несовместны. Иначе не разрабатывали бы замену свободных выборов разными майданами. Отлучение Шевченко от выборов для вашего же блага. Представьте себе - Шевченко решили сходу не убивать, а предупредить - замочить мэра Коврова Полякова в расчете, что Шевченко потом станет удобным. Зачем вам такие выборы? Когда наша псевдооппозиция орет, что есть некая Кровавая гебня, а олигархат вроде того же Ходорковского чист и невинен, она забывает, что такая постановка вопроса несовместима со свободными выборами.

Другое дело - свобода слова. Формально она совместима со свободными выборами и с даже с нынешним существованием власти, как бы не хотели объявить, что она с нынешней властью не совместима. Вопрос в том, используется ли эта свобода слова для того, чтобы через выборы прыгнуть во власть и удобно устроиться, или для агитации за нормальные реформы, позволяющие навести порядок в экономике, покончить с ведущими к бардаку понятиями и создать нормальную, межпартийную конкуренцию. Никакие законы в стиле закона о Трех хворостинках, как и борьба за отмену данного маразма, ничего по сути не меняют. У нас не хорошо получается - зовут к свободным выборам или общественной активности, а с разрухой в головах не борятся. Это всё равно, что призывать к новым рекордам и одновременно увеличивать долю ослиной мочи в бензине для автогонщиков.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments