Более того, американские несуразности оставляют впечатление, что их сознательно допускали террористы для усиления беззащитности населения. Да, врём и будем врать, но смотрите, как у нас всё схвачено - СМИ подыгрывают, полиция подыгрывает, спецслужбы подыгрывают, президент и Конгресс с Сенатом не обращают внимания на несуразности. Свидетелей откровенно убивают или устраивают им гибель при сомнительных обстоятельствах. Оппозиция существует только, чтобы беспомощно блеять по поводу таинственных фактов. Зато отравление Скрипалей это скандал на весь мир, убийство диссидента-араба в консульстве Саудовской Аравии в Турции это скандал на весь мир. Смотрите, сравнивайте и осознайте, насколько все обязанные помочь и наказать преступников против жертв и против вас.
Кстати, без террактов несуразности тоже организуются и планируются. Если господин Чуров на ТВ показал посещаемость выборов в 2011 году в 146%, это значит, что было четкое решение показать именно 146%. Господин Чуров обязан был позволить другим или лично выполнить данный приказ. Если господин Золотов вызвал Навального как последний идиот на дуэль, значит, он выполнял приказ. Если господин Навальный, молодой и здоровый, не предложил Золотову выйти на ринг и побоксировать, то это не жалость Навального к человеку 62 лет и не страх получить в морду, а выполнение приказа.
Обывателю дают возможность догадаться о чем-то, но это не значит, что обыватель будет прав. Я уже писал, что сплошь и рядом дается не просто ложная информация, а информация, из которой можно вычислить неожиданные факты, но информация всё равно останется ложной и самые умные выводы в результате окажутся неточными. В таких случаях полагается ставить большой знак вопроса, но обыватель к этому не готов. Тем более, подсказку надо искать там, где речи о конкретном событии не идет.
Например, господин Кураев как-то вызвал взрыв возмущения разговорами о том, что русская нация мертва, были бы хотя бы терракты, он бы их осуждал, но зато ощутил бы жизнь в нации, что всё не так безнадежно. Тем самым Кураев высказал мечту об организиции "белого" терроризма для уравновешивания черного и мусульманского терроризма, которые, в отличии от либерального, не опасны для власть имущих. Ну, взорвет чеченец дом в бедном районе, а роскошные дома с квартирами под миллиард рубликов будут не тронуты. Кто после этого подумал, что Кураев - слуга системы, человек циничный, беспринципный, а старающиеся вышвырнуть его из своих рядов православные в чем-то порядочнее?
Обратим внимание на то, что пресловутые белые террористы тоже с удовольствием отстреливают именно бедных. Это мы видим в США (стрельба в школах), это мы видим в Европе (Брейвик), это мы видим у нас (Керчь). Но при этом мы забываем, что самый удачный терроризм это мусульманский. Возьмем войну с ИГИЛ в Ираке и Сирии. Во время активной фазы войны в Ираке ИГИЛ бросал до ста смертников в день на прорыв участка фронта, обороняемого шиитами. Реальный счет смертников шел на тысячи. Тут уж пора мусульманам за голову схватиться - слишком легко зомбируемыми оказались мусульмане. Зомбирование сознания поставили на поток. Тысячи оказались готовыми пожертвовать своими жизнями ради разрушения стран и геноцида живущего там населения. Мусульмане с ненормальным энтузиазмом бросились убивать других мусульман, христиан, друзов, курдов. А мы потом удивляемся, что аятоллу Хомейни раскармливали в Париже, мусульмане из Англии оставили свой кровавый след в Сирии и Ираке, в Кении и Танзании, в Индии и в Афганистане. Подозреваю, как нас тайно ненавидят за то, что у нас самоубийц и террористов меньше. Отсюда и потребность далеко не только Кураева в белом терроризме.
Однако, не надо забывать, что успех террактов напрямую связан с тягой как бы невинного, отнюдь не богатого и не влиятельного обывателя к доминированию. Мусульманский терроризм и смертничество не вызвали адекватной реакции в мусульманском обществе, поскольку мусульманскому обывателю льстила принадлежность к крутому обществу, наводящему на других ужас. О том, что это достигнуто за счет управляемости и подчинения внешнему манипулированию, мусульманский обыватель предпочитал не думать. Напротив, мусульманин часто гнал эти мысли прочь - зачем волноваться, ведь джахиды это марионетки Корана и идейных мулл, а не внешних сил? Опасность отказа от ощущения себя крутыми и страшными вызывала и вызывает внутренний протест, подавляющий способность увидеть, что "энтузиастами" слишком легко манипулировать.
Но тяга к доминированию также влияет на восприятие информации у неверующих и христиан. Тяжело отказаться от идеи, что Чуров не ошибся и ТВ не ошиблось, когда на экране появилась число проголосовавших в 146%. Ух, господа, были цифры в 102-106%. Были, но обыватель от них не вздрагивал. Я помню, как проходил референду Да, Да, Нет, Да при Ельцине. В последние два часа явка чудесным образом возросла с 30-40% до нужных 50% с гаком. Референдум был объявлен состоявшимся и законным. Общество не вздрогнуло и всерьез обсуждало результаты референдума, которые были фальсифицированы. Даже потом, после расстрела Дома Советов в октябре 1993 года, мало кто говорил, что результат в стиле и нашим, и вашим, то есть где-то в пользу Ельцина, а где-то в пользу Руцкого с Хасбулатовым, был сознательно запланирован, поскольку группа Ельцина хотела стрельбы из танков и получила её. Обыватель хотел считать себя крутым, которого боятся обмануть, поэтому позволял себя обманывать. Нечто подобное было на выборах на Украине в 2014 году. Результаты выборов оказались удивительно рассчитанными - партии друг друга уравновешивали в пользу Порошенко. Украинцы заподозрили, что их провели? Нет, заподозрили из-за потерь на Донбассе и падения жизненного уровня. Я к тому, что, когда хотят наврать обывателю, то врут достаточно качественно, когда хотят, чтобы обыватель их в чем-то разоблачил, а потом начал дискуссии вокруг собственных разоблачений, поскольку у каждого появилась бы несколько отличная версия, то это сознательно организовывается.
Всевозможные нестыковки в информации о терракте в Керчи созданы вполне сознательно. Это прием создания конфликтности в обществе за счет тяги обывателя к доминированию над себе подобными. Причем, эта тяга присуща всем слоям общества, включая интеллигенцию. Рассчитано всё на утрату обывателем внутренней уравновешанности, которая бросит обывателя в объятия граждан, способных польстить его самолюбию. Цель старая, мы это проходили много раз - управление обществом через эмоции и мысли, вызванные насилием и кровью.