Нам пытаются поставить знак равенства между дегуманизацией и тоталитаризмом, но это отнюдь не всегда совпадает. Например, якобинская диктатура в отличии от большевистской в чем-то весьма демократичненька, зато кровушки попила куда больше, чем казненная королевская семейка Франции, которая на фоне якобинского террора и без этого фона выглядит как сборище агнцев и гуманистов. Да, бюрократический маразм, перекосы управления, коррупция, но в целом Франция была относительно нормальным королевством без перекосов в сторону насилия. Там даже не было терроризма, который разлагал Российскую империю. Затем Франция скатилась в дегуманизацию, которую потом пришлось частично восстанавливать Наполеону, который отнюдь не был гуманистом. Просто ему надо было воевать с внешними врагами. Поэтому он снова разрешил католицизм, перестал бороться с браками, посадил маркиза де Сада и так далее. Последующая обратная гуманизация Франции происходила после реставрации Бурбонов.

Иное дело в России, где дегуманизация и диктатура после Октября полностью совпадают. Другое дело это демагогия о некой власти трудящихся и борьба с вольностями членов правящей верхушки. В период Гражданской войны и сознательно устроеного голода в Поволжье погибло народа больше, чем во время даже коллективизации. Хотя в совокупности с коллективизацией, голодом и последующим 1937-ым годочком количество жертв тоже оказалось немерянным. Но давайте сравним Хрущевскую и Брежневскую диктатуры с дегуманизацией 90-ых годов. При Ельцине гласности и свобод было больше, зато дегуманизация зашкаливала. Дегуманизация и диктатура вещи разные, что, кстати, не означает, что диктатура является чем-то гуманным и должно стать неким светлым будущим всего человечества. Точно так же гуманизм не подразумевает отказ от насилия. Напротив, гуманизм, как показывает христианская практика, расшатывается через полный отказ от насилия.

То, что мы наблюдаем в России и в мире, это сознательное разрушение гуманитарного сознания человечества. Гуманитарное сознание делается всё более недееспособным и ненормальным. На гуманитарное сознание возлагают задачи, которые оно в принципе решать не должно. Например, гуманитарное сознание не должно противоречить здравому смыслу. Здравый смысл подсказывает, что граждане, устроившие бойню в Керчи и списавшие всё на Рослякова, не могут существовать вне среды, где гуманитарное сознание отсутствует. Нам же прописывают ахи и охи, которые уводят в сторону от объективного рассмотрения дела. Терракт в Питтсбурге является логичным продолжением терракта в Техасе, где расстреляли прихожан протестантской церкви, тогда погибло более 20 человек. Нам же гарантировано будут пытаться разорвать естественную связь данных явлений, а также связь между террактом в Питтсбурге и плякой Пуссей в ХХС.

Истина проста. Носителем гуманитарного сознания в России является русский народ. У других народов гуманитарное сознание ниже. В США носителями гуманитарного сознания являются потомки английских и немецких мигрантов. В Германии это немцы. Если кто-то думает, что немецкий гуманизм увеличился от наплыва турок и арабов, поскольку они принесли туда своё гуманитарное сознание, то он глубоко ошибается.

Проблема в том, что носители гуманитарного сознания и носители власти это разные люди. Или власть принадлежит набору типажей, которые представляют только часть народа, или это представители других народов. Я как-то в шутку предложил решить вопрос с предоставлением русскому народу автономии по аналогии с чеченцами. Делать ничего сложного не надо, нужно признать евреев государство образующим народом. Тогда проблем не будет, поскольку предоставление автономии народу, который не является государство образующим, уже апробировано и рассматривается как мера, укрепляющая братский союз народов.

Но вернемся к гуманитарному сознанию. Абсолютно не важно, правит народом только часть народа или ещё представители иных народов, но образуется совокупность типажей, которые стремятся подмять народное, гуманитарное сознание и привести к общему для себя знаменателю. Если в России и в США наблюдается дегуманизация, то это отражает разницу в сознании власти и в сознании носителей гуманитарного сознания. Именно это мы наблюдали после Октября. Большевички творили преступления и старательно понижали гуманитарное сознание народов, поскольку сами этим сознанием не обладали. Этот диссонанс мы видели по четкой позиции Ленина - нравственно всё, что способствует диктатуре пролетариата, то есть нравственность в принципе не нужна. Раз интеллигенция носится с идеями гуманизма, значит, интеллигенция - говно нации. Раз бытовой гуманизм зиждился на представлениях крестьянства о справедливости, то крестьянство это отсталая масса, которую нужно ломать и переделывать. Далее понятно, что лозунги времен перестройки это мальчики - в бандиты, девочки - на панель. Успехи в данной области это прямое следствие большевистской перековки, а не просто результат провозглашения движения к капитализму.

Дальше мы будем наблюдать дальнешую деградацию власти, поскольку гуманитарное сознание необходимо для трезвости ума. Так же неизбежны конфликты во власти, поскольку прежнее гуманитарное сознание заставляло думать. Раз сознательно создают противоречие между гуманитарным сознанием и здравым смыслом, то способность думать падает. О чем должен был думать Михаил Хачатурян, когда его начали резать его три дочери? Понятно, он должен был с облегчением подумать - моя порода, я бы тоже так поступил. Но, увы, он на это не был способен. Это иллюзия, что дегуманизация отменит конфликты, напротив, даст обратный результат.