kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Средневековая Европа - теократическое государство. Ныне Новое Средневековье - продолжение

Начало здесь. https://kosarex.livejournal.com/3474966.html
Собственно, Средневековая Европа начинается с античности, с периода разложения Древнего Рима при императорах. Как ни странно, если отбросить в сторону историю роли евреев и семитов в Древнем Риме, то всё на виду. Например, варвары стали прибывать на территорию империи в силу сознательной политики по их привлечению для господства над местным населением. Когда в Осетии хвалятся, что аланы доходили до Англии, то доходили они в качестве наемников на службе Рима. Бежала часть алан к устью Дуная от войны в степи, их наняли и вместе с семьями отправили на границу с нынешней Шотландией. Не их одних отправили. Из германский племен составляли целые поселения не только для защиты границы против иных германских племен, их ещё селили в Англии и иных местах. Не ясно, сколько германцев и на каких условиях нанимали в Риме в аналоги охранных структур, но явно нанимали. Похоже, что подобным промыслом германцы зарабатывали на жизнь регулярно и тем самым усиливали отличия в языке и культуре от живших несколько восточнее славян. Например, в Англии налицо была ротация кадров. Приезжали, послужили лет десять, деньги заработали, вернулись назад в "дикую" Германию. Пятая часть германцев на границе с Шотландией жила с женами прямо в лагере, кто-то селил жен и проституток в поселении рядом. Причем, поселение, судя по раскопкам, явно было связано по быту с лагерем легиона.

Если распространение Римской империи в сторону степей Причерноморья было ограничено проблемами военного характера, то с будущими немцами в принципе непонятно - войны с ними прекратились из-за дороговизны войн или в силу потребности в чужестранцах для контроля над собственным населением? А мы ныне удивляемся нашествию мигрантов. Далее нет никаких сомнений в том, что христианизация привела к резкому сокращению населения империи. Это всегда означает одно - усиление запредельной эксплуатации и разных измывательств над населением. Ненормальная психическая обстановка, навязывание рабьих стереотипов поведения, отупление населения. Всё это зафиксировано письменными источниками и данными археологов. Наконец, нормой становится финансовое жульничество. Это четко фиксируется нумизматами. Римская монета обесценивается, словно она попала под контроль российского центробанка. Тут не надо сомневаться в самом главном. Людям всегда не хватает драгметаллов. Вопрос в том, какой путь выбирается в борьбе с нехваткой - приводят налоги в адекватное соотношение с реальными деньгами или выбирают путь фальшивомонетчества на государственном уровне. Древней Рим де факто не имел врагов, несмотря на столкновения на границе, очень долго. Не было угрозы, способной вызвать обострение инфляции. Но финансовый бардак нарастал.

Развал Рима произошел по внутренним причинам, но и тут всё на виду. Логично предположить, что, если государство делят на части, значит, есть некая система власти, способная иными методами подчинить данное пространство. Ей это государство уже не нужно. Возьмем СССР, его развал подразумевал, что целый ряд функций управления будет передан иным структурам. Например, американские спецы из Мууди получали информацию раньше Чубайса, вырабатывали меры в экономике, которые Чубайс озвучивал. Сейчас мы видим англичан, контролирующих экономику Казахстана. Таджикистан с Узбекистаном решают вопросы строительства ГЭС и водных ресурсов в Европе. Спецы ЕС объясняют им, что можно, а что нельзя. Раз империя вдруг сама решила разделиться на две части, затем ещё, а венцом разделов было восемь частей, значит, была система власти, которая стояла над процессом. Вопросов тут мало. Над процессом стояла христианская церковь. Все части империи оказывались в едином христианском пространстве с единым управлением, а за ними стояли люди, которые не ограничивали свою власть вопросами веры и культа. Ясно, что это были не коренные римляне, а какие-то понаехи.

Если у кого есть вопросы насчет коренных римлян, то понятно - коренные римляне в принципе не могли создавать ситуацию, ведущую к обеднению Рима, если они не попадали под контроль иной власти. Рим из-за этих разделов терял контроль над египетским зерном, движением товаров из одной части империи в другую, терял контроль над армией. Более того, зафиксировано, что Рим начал стагнировать, а производство стало развиваться не в Риме, а в иных городах. К сожалению, нам источники не дают понять, какие понаехи разрушили Римскую империю, заменив населению историю собственных народов и собственных богов на историю евреев и еврейского бога. Но понятно, что без евреев дело не обошлось, в том числе без евреев, которые не шибко афишировали, что считают себя евреями. Если бы афишировали бы, то с учетом обилия источников, мы бы об этом знали. Однако, есть вещи, которые мы четко знаем, но на которые мы внимание не обращаем, поскольку нас так воспитали.

Где был распространен иудаизм на момент краха Древнего Рима? Общины евреев существовали во многих местах Но концентрировались евреи в Иудее, Юго-Западной Испании и в Марокко. Если отбросим Иудею, то получим те места, куда мигрировало население Карфагена ещё до покорения Римом и после покорения Римом. О евреях в Испании написано много, а в Марокко даже потом возникло иудейское царство, которое разгромили арабы. Евреи создали христианство как систему власти. Этой системе власти было тесно в рамках системы власти Древнего Рима. Возникло желание развалить империю. Что мы получаем на выходе? Ответ понятен - теократию, теократическое государство. Но точно также ламаизм развалил тибетскую, светскую государственность. В обоих случаях вопрос прост - почему были созданы именно теократические, а не светские государства на развалинах прежних, светских государств? Ответ простой - не хотели и не могли предъявить к себе требования, которые позволяли бы создать на месте империй новые империи, а Тибет даже одно время заставил династию Тан платить себе дань. Иногда очень хотели, но всякий раз империя оказывалась только часть единого теократического пространства и весьма слабой относительно прежних империй. Даже империя Карла Великого, разгромившего авар и геноцидевшая саксов, была намного меньше Древнего Рима и распалась со смертью Карла Великого. Был проект - нашли отличного исполнителя, создали, посмотрели на детишек, решили проект свернуть и аккуратно разделили империю на три части.

Отсюда чисто академический вопрос - есть ли смысл стенать по судьбе Древнего Рима или довольно потирать руки, если мы не определились с самым главным - являлась ли история Европы историей теократического государства в первую очередь и историей отдельных государственных образований внутри него во вторую очередь или наоборот? Ответ прост - религия, как и всякая идеология, всегда мешает понять человеку общество, в котором он живет. Возьмем историю России с точки зрения прихожан церкви. Всё прекрасно, ну, Никон чуток перегнул палку, зато староверов побили, ну, цари иногда отклонялись от единственно правильной линии церкви, а в целом прекрасно, даже не ясно, почему вдруг всё рухнуло в 1917 году. Если вы возьмете газеты времен Ленина-Сталина и почитаете, то увидите, как всё прекрасно, даже непонятно, с какого бодуна Хрущев решил осудить культ личности Сталина и кровавые репрессии. Давайте признаем, что история Европы это история теократического государства.

В истории есть такой принцип - сперва решим, что мы имеем в реале, только потом будем судить, хорошо это или плохо для тех или других обществ. Кстати, между тибетской теократией и христианской теократией есть удивительное сходство. Торжество теократии привело к резкому сокращению населения Тибета, а не только Древнего Рима. Мы гадаем насчет цикличности государств у племен майя. То они развиваются, то крах и запустение. Но там тоже была теократия. Закрутили религиозные гайки, слишком многих стали приносить в жертву богам, слишком народ задавили, пошел спад и далее хаос. Потом народишко размножился от падения веры, но иной веры и иных традиций не создал, и снова начинал создавать теократические государства. Кстати, именно теократическое государство пытался создать Конфуций, но его план провалился, а его учение подкорректировали, чтобы не мешало создавать более светские государства, чем он планировал.

Если рассматривать необольшевизм и либерализм как форму теократии, то не надо удивляться, что численность населения падает именно в центрах торжества необольшевизма и либерализма, а на периферии растет. Иной логики поведения у теократов быть не может, разве что от полной безнадеги.

З.Ы. Попытка представить СМИ как пятую власть понятна, если вспомнить, что христианство и иудаизм предполагают, что именно религия является главным средством информации верующих. Проповеди попов носили, среди прочего, замену нынешних лекций о международном положении, правильной трактовке приказов властей, гендерном воспитании и так далее. Всякая идеология устойчивая склонна к самовоспроизводству даже путем наступания на старые грабли.

Продолжу потом
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments