Все разговоры об отсутствии у нас актуальной литературы надо отбросить. Если литература обязана тратить сто листов бумаги на одну мысль, то это не литература, даже не публицистика, это попытка как в школе вдолбать нечто оболтусу, который не понимает и не желает понимать. Не надо воспринимать литературу как матушку, которой учитель обязательно сообщит о двойках в школе, матушка не успокоится, начнет дневник проверять, помогать домашние задания делать.
Читатель имеет право на то, чтобы на него наплевал писатель. Если человек не понял Архипелаг ГУЛАГ, то он может перечитать, но переписывать книгу в удобоваримой для недовольных форме нет смысла. Это уже торг - ты мне не ту, а иную правду скажи, на эту я несогласен. Архипелаг ГУЛАГ по сей день актуален.
Вернемся к Пелевину. Необходимое количество актуальной литературы есть. Иной вопрос о количестве приятной литературы и литературы приятной во всех отношениях. Тут всегда проблемы в любой стране. На полках много, а читать скучно. Обвинять Пелевина не стоит. У него иная задача - дать больше, чем Маркос в Сто лет одиночества или Хэмингуэй в Иметь или не иметь. Так что, по степени актуальности мы впереди планеты всей. Иметь же всё и сразу невозможно.