kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Продолжу о князьях и королях

Начало здесь https://kosarex.livejournal.com/3560606.html

Новгородский сюжет весьма прост. Город решил обзавестись профессиональной дружиной, чтобы держать территории, вести мелкие стычки и не погрязнуть в вечных дрызгах на тему - кому теперь очередь на войнушку идти, а кому очередь отдохнуть после прошлой войнушки. На большую войну город собирал ополчение, но это иная тема. Итак, прикупили сразу три дружины для трех разных мест. Главная с Рюрикам была приглашена в Новгород. Где у нас доказательства, что Рюрик обладал некой наследственной должностью, все воины были обязаны в случае его смерти полюбоваться, как жрецы провозгласят его сына князем и владельцем дружины? Доказательств никаких, зато уйма доказательств свободного прихода и ухода воинов из дружины. Перед нами нормальная организация вроде ватаги Ермака. Есть вождь, правда, атаман - выборная должность, а нас пытаются уверить, будто атаман Рюрик был личностью неизбираемой, право возглавить ватагу имели только его потомки.

Я уже писал, что феодальная раздробленность в Европе была результатом сознательной политики церкви. Нигде в мире мы не имеем столь успешного развала государств на столь долгий период. Правда, одно из исключений - Тибет. Там тоже восторжествовала власть религиозной организации, правда, не христианской, а буддистской. Итак, Русь принимает христианство, которое включает в себя в обязательном порядке наследование власти. Далее имеем заранее предполагаемый фокус - государство делится на уделы между детьми князя, исходя из логики христианской справедливости. Это деление привело к навязыванию отдельных князей по разным городам. И тут, оказывается, что новгородцы продолжали воспринимать уже киевского князя как некого генерала, а не наследственную личность. Городские права святы, и городская земля святы управляется через вече. Городская земля это целый комплекс - город, сельская местность, города как укрепления на окраине. Везде князь рассматривается как наемная глава дружины, Новгород делить в принципе нельзя, никаких наследственных прав в стиле - этому князю одна половина новгородских земель в вотчину, тому князю другая. С этой точки зрения, например, война княгини Ольги в земля вдоль Луги (впадает в море рядом с Нарвой) это не война киевских князей за расширение собственной Киевской Руси, это выполнение ушедшей из Новгорода в Киев дружины, но сохранившей право на жалование, своих должностных перед Новгородом обязанностей. Когда Псков решил отделиться от Новгорода, вопросы территориального размежевания решали не князья с митрополитами а Псковское вече и Новгородское вече. Поскольку де факто союз сохранился, речь шла прежде всего о расширении прав на самоуправление в Пскове.

Но, если мы видим на примере Новгорода вече и выборную систему, то какие основания считать, что все подряд упоминаемые в истории славян и германцев вожди были только двух типов - наследственные аристократы и вожди дружин, которые всех задавили и правили без оглядки на общество? Те, кого нам называют как князей, вполне могли быть избираемыми и сменяемыми.

Продолжу после.
Subscribe

  • (no subject)

  • (no subject)

    Сплошная ностальгия, всё понятно, простенький итальянский. Поздно мне ехать в Италию, Италия для молодых. Эта Италия уже кончилась. Нонешняя для…

  • Раки по три и по пять

    Особенность юмора в понимании, что лучше всего простой человек смеется над ужимками и гримасами, а содержание при этом далеко не главное. Лучше всего…

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments