Вас не удивляет, что статью Суркова напечатали, но не устроили кампанию по её изучению в стиле времен Мао Цзэдуна? Аналогом подобной кампании могла бы стать работа в СМИ и соцсетях. Но пора бы привыкать, что некоторые вещи пишут не только для нас, рядовых граждан, но и для элиток - своей и зарубежных. Если не ошибаюсь, в начале прошлого года была статья Суркова. Содержание достаточно простое - ответ неким зарубежным оппонентам. Мол, посмотрите на США и европейские страны. К каким усложнениям привели попытки держаться за демократические институты и политическую борьбу партий! Склока в США это прямое следствие запутанности системы управления, а слишком усложненные системы в конце концов вынуждены упрощать управление под давлением создаваемых избыточной сложностью управления проблем. Короче, всё равно вы придете к российской схеме управления.
С точки зрения Суркова, он бросил вызов и косвенно объявил - весь мир возьмет российскую по сути надпартийную систему управления, чекизм эффективнее демократии, Россия это провозвестник управления будущего. Для внутренней элитки это сигнал - как верили в загнивающий от демократии Запад, так и будем верить, как управлялись, так и будем управляться. Для совсем загнившего от избытка демократии Запада это сигнал - отстаньте от нас с вашими придирками, вы сами себя модифицируете под нашу схему управления. Неумолимый крот истории на нашей стороне.
Сейчас Сурков выдал ту же идею, но в виде больших претензий на идеологию. Путинизм - новый исторический этап развития России, всё верно, мы не клюнем на обманку Запада о праве выбора. Демократия не нужна.
Иллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть.
А вот вам крот истории -
Открылись пути свободного государственного строительства, направляемого не импортированными химерами, а логикой исторических процессов, тем самым «искусством возможного».
Учтем, что в разведке слово крот означает агента в рядах противника. Мы и при социализме проходили - законы истмата изнутри взрывают врагов социализма, а мы крепним и будем крепнуть.
Русской истории известны, таким образом, четыре основные модели государства, которые условно могут быть названы именами их создателей: государство Ивана Третьего (Великое княжество/Царство Московское и всей Руси, XV–XVII века); государство Петра Великого (Российская империя, XVIII–XIX века); государство Ленина (Советский Союз, ХХ век); государство Путина (Российская Федерация, XXI век). Созданные людьми, выражаясь по-гумилевски, «длинной воли», эти большие политические машины, сменяя друг друга, ремонтируясь и адаптируясь на ходу, век за веком обеспечивали русскому миру упорное движение вверх.
Вот тут можно придраться. Либералы клянуться в верности ельцинизму, а не путинизму, при этом возглавляет либералов лично Путин. Прочем, Сурков сам дает квалифицированный ответ.
Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же, как, например, Маркс не марксист и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое. Но это нужно сделать для всех, кто не Путин, а хотел бы быть, как он. Для возможности трансляции его методов и подходов в предстоящие времена.
Всё понятно, Маркс не марксист, Ленин не ленинист, Сталин не сталинист, Путин не путинист. Догадываетесь в чем отличие? Каждый имел право отказаться от "собственных" идей и сказать - мало ли что я написал?! Ленин пообещал народу право на оружие, а потом ввел расстрел за владение им, устроил военный коммунизм и потом сам призвал к НЭПу, Сталин победил Троцкого, пообещав не устраивать элитке чисток, геноцидить только народ, а в 1937 заодно добрался до элитки, Маркс проповедовал коммунистическую порядочность и демократию, а попытался стать мелким и подлым тираном во имя борьбы с Бакуниным. Мне лень разбирать колебания линии Путина. Но он имеет право отказаться от того, что писал, говорил, делал, зато последователи такого права не имеют, или имеют, но всё должны делать исподтишка или оправдывать работой пресловутого крота истории - мы не такие, он нам подкоп устроил!
Далее всё идет в привычном, большевистском стиле. Раньше Россия экспортировала марксизм-ленинизм, ныне дозрела до экспорта путинизма.
Описание должно быть исполнено не в стиле двух пропаганд, нашей и не нашей, а на языке, который и российский официоз, и антироссийский официоз воспринимали бы как умеренно еретический. Такой язык может стать приемлемым для достаточно широкой аудитории, что и требуется, поскольку сделанная в России политическая система пригодна не только для домашнего будущего, она явно имеет значительный экспортный потенциал, спрос на нее или на отдельные ее компоненты уже существует, ее опыт изучают и частично перенимают, ей подражают как правящие, так и оппозиционные группы во многих странах.
Между тем интерес иностранцев к русскому политическому алгоритму понятен – нет пророка в их отечествах, а все сегодня с ними происходящее Россия давно уже напророчила.
Да, понимаю, тут аналог с рабочими выступлениями в 20-ых годах - Сделаем так, как в Советской России! Только впереди должны идти олигархи вроде Ротшильда и политики вроде Меркель и Макрона! За ними народ попроще, бизнесмены и звезды Голливуда. Нам остается только наблюдать за происходящим, причмокивать от удовольствия и обсуждать действо как пикейные жилеты - ах, наш Абрамович это голова! Как здорово объясняет в Давосе суть времени и прогресса! Меркель тоже палец в рот не клади - она уже подняла знамя путинизма над Рейхстагом! Посмотрите на Белый дом в США, в администрации Президента уже возникли тайные кружки по изучению путинизма!
Опущу критику Сурковым глубинного государства, картина слишком мерзкая и вполне большевистская, напоминает Окна РОСТа и сатиру Кукрыниксов. Ограничусб цитаткой -
Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии – иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр.
У нас же всё хорошо, у нас полная открытость, господство силовиков не скрывают и так далее. Принципиально чудесное открытие Сурковым глубинного народа.
Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ.
Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.
Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно? В разные времена за него принимали то крестьян, то пролетариев, то беспартийных, то хипстеров, то бюджетников. Его «искали», в него «ходили». Называли богоносцем, и наоборот. Иногда решали, что он вымышлен и в реальности не существует, начинали какие-нибудь галопирующие реформы без оглядки на него, но быстро расшибали об него лоб, приходя к выводу, что «что-то все-таки есть». Он не раз отступал под напором своих или чужих захватчиков, но всегда возвращался.
Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно.
Глубинный народ это копирование понятия молчаливая Америка, дескать, на митинги не лезет, может даже в выборах не участвовать, но своё мнение имеет. У нас авторство открытия принадлежит Навальному - если кто вместо похода на выборы спит, то за Навального, если не спит, а идет за картошкой, тоже за Навального, и так во всем - едет на рыбалку за Навального, не едет на рыбалку - тоже за Навального. Логичен ответ - если народ едет на рыбалку или не едет, то во имя торжества путинизма в мировом масштабе. Во всех случаях возникает проблема демографии - есть статистика, есть данные по численности населения, неучтенными и истинно глубинными оказываются только нелегальные иммигранты, и уехавшие за границу, неснятые с учета, но нежелающие возвращаться граждане.
Что ж, будем ждать, когда Сорос с лозунгом "Путинизм это светлое будущее всего человечества" поведет толпу банкиров на протестный митинг в центре Нью-Йорка. Мы их поддержим песней Дядя Вова, мы с тобой!