«Лично я уверен, что решать вопрос придется военным путем»,
— полагает Бородай.
По его словам, сейчас серьезного потока добровольцев в Донбасс нет, хотя на передовой хронически не хватает людей. При этом смысла вливать большие добровольческие кадры в Донбасс нет.
https://rg.ru/2019/02/15/surkov-prinial-uchastie-v-zasedanii-soiuza-dobrovolcev-donbassa.html
"Основной аспект у нас - это социальные проблемы наших добровольцев", - передает обращение Суркова к участникам встречи ТАСС. Помощник президента заверил присутствующих, что "в той части, в которой мы способны содействовать в решении ваших проблем, еще раз подтверждаю, что мы будем продолжать это делать"
Информацию о совещании очень быстро убрали с первых полос новостей, иначе бы сейчас Интернет выл бы о том, что лучшая социальная помощь добровольцам это отказ от практики выдачи их в руки Киева, отказ от убийств их лидеров на собственно Донбассе. Вспомнили бы смерть Алексея Мозгового и многих других.
Впрочем, есть проблема, о которой у нас не говорят, а стоит. Бородай это крупным чин ФСБ, уж не знаю, есть ли у него генеральские погоны, полагаю, что да. Сурков для решения поставленных перед ним задач имеет полное право использовать спецслужбы. Но Донбасс это война, это армия с обоих сторон. Неважно, как мы это назовем, мол, тут добровольцы, там контрактники, здесь призывники. В любом случае с обоих сторон это люди, решающие военные задачи, которые полагается решать армиям. Поэтому имеем ситуацию, которую можно четко назвать властью комиссаров над военными со всеми вытекающими последствиями. Кстати, Путин тоже по жизненному опыту спецслужбист, поэтому его роль Верховного главнокомандующего тоже является частью власти комиссаров над военными.
Мы все знаем о роли комиссаров в Гражданскую войну, знаем о роли комиссаров в ходе реформ Красной армии. Но мы также знаем, что во Вторую мировую власть комиссаров над армией пришлось ликвидировать и оставить только вспомогательные функции во имя победы. Военное дело требует соблюдение определенных правил, включая правило личной ответственности и личной компетенции в военных делах. Если комиссар может воспринимать как нечто естественное посылку Стрелкова-Гиркина в Славянск, то для военного это неправильное решение. Маразм, когда какой-то реконструктор и не полковник армии, а полковник ФСБ решает именно военные задачи. Кадровый военный не имеет права следовать рекомендациям, которые естественны для комиссара. Комиссар может выдать назад Порошенко солдат, которые перешли российскую границу, военный обязан их интернировать, пусть даже в гуманной форме - вот вам ребята паек, вы можете устраиваться на работу, приглашать к себе родных, но всё, война для вас закончилась. Военный не имеет право усиливать противника за счет выдачи солдат, мол, не сдавайтесь, не бегите в другое государство, всё равно выдадим, лучше воюйте с нами, умрите или победите нас. Для комиссара нормально во имя политики дать противнику сбежать из Дебальцево, военный обязан взять в плен в обмен на готовность прекратить сопротивление. Для комиссара нормально ликвидировать военного, например, взрывом в лифте за неправильные политические взгляды, для военного есть иной критерий - выполняет ли неправильно мыслящий хорошо свои военные функции. Хорошо воюет за нас - дадим после войны почетную отставку. Военная этика, сформировавшаяся в Европе и в России, это не прихоть, а опыт, опирающийся на опыт столетий. Когда комиссар Бабель попытался расстрелять целый полк голодный красноармейцев за гусей, он был на свой лад логичен, но он сорвал наступление группировки Буденного на Варшаву и заодно подписал смертный приговор группировке Тухаческого. Когда комиссары после захвата Крыма стали хватать махновцев, они вызвали восстание бывших союзников, потрясшее всю Украину. Нарушили военную этику, мол, мы выше военных. Когда Троцкий при захвате Крыма пообещал всем амнистию, а потом начал расстреливать всех белогвардейцев, он действовал именно как комиссар, а не как военный. Не надо потом удивляться, что во Вторую мировую многие стали переходить на сторону немцев. Военная этика и понятия о чести и верности слову родились не на пустом месте.
В общем же, ничего удивительного в таком подходе нет. Каждый должен решать свои задачи, военные - воевать, крестьяне - выращивать урожай, инженеры - создавать технику, ученые - толкать науку, политработники - поднимать боевой дух армии, своевременно информировать командный состав армии и правительство о существующих проблемах и так далее. У нас же торжествует теория эффективного менеджмента, при которой, кстати, профессионалы не нужны везде, включая ФСБ.
Кстати, победа Мао Цзэдуна над Чан Кайши в Гражданскую войну в Китае это, среди прочего, победа армии, воспитанной военными советниками СССР в эпоху, когда комиссар перестал быть главнее профессионального военного, над армией, воспитанной военными советниками СССР в эпоху, когда комиссары были главнее профессиональных военных.