Возьмем немцев. Гитлер это очень плохо. А что посоветовали бы вы в прошлом? Возлюбить соцдемократов и прочих хапуг, превративших страну в рай для педофилов, в место, где народ умирал от голода? Возлюбить большевиков-экстремистов с их спартаковскими боевиками, готовыми убивать всех несогласных? В любом случае выбор плох, а проблема в том, что народ сделал очень плохой выбор. Дали кусок масла, а потом ввергли в войну и разные преступления. А какой выбор был на Западной Украине? Был Гитлер, были поляки, проводившие жестокую полонизацию, были евреи, радостно встречавшие Красную армию, было НКВД в обозе, которое жестокими репрессиями вызывало явно недемократические мысли - хоть бы Гитлер пришел и от НКВД избавил. Но факт остается фактом - выбор был сделан, немцы пошли голосовать за Гитлера, западенцы тоже встретили Гитлера как избавителя и обеспечили социальную поддержку. Грубо говоря, этот тот случай, когда умный человек в ответ на предложение пойти голосовать должен спокойно воздержаться. Чехи так поступили, к ним претензии можно придумывать, а толку не будет. Тоже самое с голландцами, датчанами и другими народами. Уж не говорю про сопротивлявшихся сербов.
Россия же изначально была в ином положении. Есть вещи, которые нельзя не только в секретных архивах скрыть, даже из учебника истории выкинуть нельзя. В стране произошла Февральская революция. Потом сколько бы нам не врали, выбор русского народа был четок - да здравствует Учредительное собрание! Личный знакомый Ленина, господин Керенский, который сдал страну большевикам, это не выбор русского народа. Это провокатор, который инициировал Корниловский мятеж и потом незаконно провозгласил себя диктатором. Временное правительство тоже не было законным правительством, пришедшим к власти путем честных выборов. Большевики недаром пытались и по сей день пытаются исказить историю, выдав белогвардейцев за монархистов, то есть за противников демократии. Нет, белые тоже не боролись за царизм, тоже предполагали, что народ должен сделать нормальный выбор в нормальных условиях после избавления от кровавой власти большевиков.
Есть четкий принцип демократии - выборы при тоталитарном режиме не могут отражать чаяния народа и незаконны. Кто посмеет сказать, что выборы 1936 года при Сталине демократичны, тот по сути пытается дать власти право на тоталитаризм и пытается оболгать народ, если его выбор при наличии у народа возможности голосовать иначе был иным. Не важно, какими были результаты выборов при Сталине или Брежневе, законен выбор русского народа в пользу демократии и многопартийности, который был четко отражен в итоге выборов в Учредительное собрание, незаконно разогнанное большевиками.
Хорошо, посмотрим дальше. При Горбачеве и Ельцине всё дело вели к развалу СССР вопреки результатам референдума. Беловежское соглашение незаконно, поскольку оно шло вразрез с решение и выбором народов. Можно ли считать выступления против ГКЧП выбором в пользу ельцинской диктатуры? Ясно, что нельзя, поскольку ГКЧП совершенно не учитывало демократические стремления народа. Группировка партийцев пытается сделать госпереворот ради собственной диктатуры, а не ради свободных выборов для ликвидации диктатуры Горбачева и намечавшейся диктатуры Ельцина.
Далее мы имеем парламентский кризис 1993 года, который вызван нежеланием власти идти путем демократического выбора народа. Референдум да, да, нет, да провалился. Явка явно фальсифицирована. Результаты тоже не в пользу Ельцина и парламента. Выбор народа понятен - вперед, ребята, к народному выбору 1917 года, к Учредительному собранию, к приведению отношений президента, парламента и будущей Конституции в соответствии с волей народа, выраженной на честных, всеобщих выборов. Вместо этого организуется фейковый конфликт, пальба из танков по парламенту, вводится черзвычаное положение, репрессии и стране навязывается волевым решением ельцинская конституция. Надо быть провокатором, чтобы такое называть демократией и выбором народа. Более того, Ельцин де факто проиграл выборы 1996 года и остался у власти путем фальсификации итогов выборов.
Вывод понятен - раз власть недемократична, то результаты последующих выборов тоже нельзя считать выбором народа. Я тут не говорю о том, насколько "демократичны" были взрывы домов в момент первых выборов Путина. Вопрос в том, что упреки в стиле "это же ваш выбор" подразумевают забвение истории. Выбор народ сделал в 1917 и в 1993 году четкий - вперед к демократии и Учредительному собранию! Всякие упреки в стиле - если мы вам позволим свободные выборы, то вы нас повесите - тоже вызывают презрение. Это был ваш выбор - тоталитаризм и репрессии, выбор народа был иным - демократия и свобода. Если кто заслужил наказание, то только за борьбу против демократии и свободы, против выбора народа. Упрекаете, занимаетесь домыслами - понятно, тоталитаристы, противники демократии.
Точно такая же картина происходит при попытках вызвать у нас симпатии к Гитлеру. Кто этим занимается, тот невольно сам расписывается в нелюбви к демократии и свободе. Кто начинает упрекать в стиле "не сопротивлялись бы, так пили бы баварское" по сути сам нас упрекает в нежелании во имя баварского возлюбить тоталитаризм и оккупацию своей страны. Кто рассуждает, что у Гитлера был один изъян - антисемитизм, тот забывает, что это он делает выбор в пользу гитлеровского тоталитаризма против сталинского, а русский народ за Гитлера не голосовал, он сделал выбор задолго до войны 1941-45 гг. Этот выбор был вполне антигитлеровским - даешь Учредительное собрание, демократию, свободу и многопартийность. За Сталина тоже не голосовал, поскольку сталинские выборы считать выборами нелепо.
Мы, русские, отличаемся от жителей Западной Украины иной исторической судьбой, к которой упреки, применимые к немцам или западным украинцам в принципе не подходят. Чем больше упрекаешь, тем больше сам себя разоблачаешь. Навязывание нам монархизма, сталинизма, гитлеризма, ельцинизма, гайдаризма-чубайсизма это по сути махание кулаками после драки. Избиение русского народа было, а победы в виде легитимизации власти как результата народного волеизъявления не было. Нельзя вернуться в прошлое и отменить разгон Учредительно собрания, зверства ЧК, профанацию выборов советской властью, результаты референдума за сохранение СССР, референдума да, да, нет, да, пальбу из танков по Дому парламента, истинные результаты выборов 1996 года, взрывы домов в Москве и других городах перед выборами Путина. Можно давать разные трактовки, забалтывать проблему, но пролезть в прошлое и отменить его невозможно.
Поэтому песни Елизарова на тему фашизма и Гитлера вызывают у меня недоуменное раздражение - парень, я не из Львова, у меня иные болевые точки и раздражители. Надо же понимать, что у нас иной исторический опыт. Мы живем в мире несколько иной борьбы с историческими фактами. У нас пытаются отменить Архипелаг ГУЛАГ и жуткий голод в Поволжье, массовый голод в эпоху коллективизации, когда, например, в Вологде не успевали убирать трупы людей, умерших от голода. У нас пытаются отменить факт спасения, то есть эвакуации миллиона евреев от Гитлера. Хотя Солженицын очень четко показал данный факт истории. Причем в первых рядах замалчивающих очевидный факт идет либеральная общественность. У нас пытаются отменить акты геноцида русского народа, стараются опорочить белогвардейцев. В целом же у нас тоже маразм, когда сделанное вопреки воли народа пытаются ему приписать.