kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Русско-Шведская война 1656-61 гг.

https://obsrvr.livejournal.com/1975035.html
Обзервер ссылается на https://nosikot.livejournal.com/5653404.html

В этот день в 1656 году началась очередная русско-шведская война, как часть Северной войны (не путать с Великой Северной войной к-рая была полувеком позже!).
На самом деле напав на Швецию тогда Россия совершила одну из фатальных геостратегических ошибок в своей истории. Остановив успешно развивавшиеся военные действия против бандеровцев/

/Речи Посполитой, отказавшись от предложения разделить Польшу со Швецией (с воссоединением исконно русских земель - самих поляков бы забрали шведы и сломали бы себе шею на этом), Россия, фактически, законсервировала это нелепое государственное образование еще больше чем на век. Малороссия осталась разделенной, а западная ее часть - под ударом католичества (польского, а потом и австрийского) и Османской Порты – плоды этого мы «вкушаем» до сих пор, теперь снова с кровью.
Вдобавок и сама война со Швецией была бесплодной, выхода к морю не обеспечила, а уже после возобновления войны с поляками русскую армию стали преследовать неудачи. Малороссийское казачество (т.е. верхушка - абсолютно незначительная часть населения, как и бандеровские зомби сейчас), обалдев от возможностей выбора себе будущих хозяев (Москва,Варшава,Крым,Стамбул) и самозабвенно предавая их всех по очереди довело ранее цветущее Правобережье до полного опустошения. Нынешние их наследники (сегодня на 80% тамошняя верхушка, правда - "безродные космополиты"), впрочем, выбрали одного - варварский Запад. Точнее это Запад их выбрал...
Корень проблемы, как и сейчас - в отсутствии ясного видения долгосрочных целей и национальных интересов...


Вот вопрос - кому было выгодно столь вопиющее политическое и военное безумие? Чтобы понять реальность, Обзерверу не надо смотреть на Габсбургов, а посмотреть на параллельные события. Тогда станет ясна проблема с украинским казачеством, которое было лютым врагом России до Богдана Хмельницкого. Проблема казачества, а не причина зверств запорожцев. С причиной ясно - жили казачки на польском содержании, кто платит, тот заказывает музыку. Антипольские восстания всегда шли под лозунгом - деньги дай! Расширение численности реестрового казачества из той же области - чем больше казаков, тем легче воевать, тем важнее их место в Речи Посполитой. Простым же украинцам казаки, когда не нуждались в пополнении, всегда предлагали роль холопов. Часто это было более приятное занятие, чем работа на поляков и евреев в силу религиозной общности, но украинское казачество никогда не было обществом равных как русское казачество.

Турция никогда не скрывала своих целей - ослаблять Речь Посполитую и Русь, поддерживая татарскими набегами равновесие сил. Кто сильнее, там активнее угонять народ в рабство. Естественно, пытаться захватить обе страны, но на это ресурсов не было. Погром России в Смутное время отбросил Россию назад, поэтому потом турки начали активно нападать на Речь Посполитую. Пик набегов пришелся на 1620-1640 гг. Во многом это определило потом активность восстания Богдана Хмельницкого. Народ Украины не был защищен ни от польских, ни от еврейских, ни от татарских грабежей. Казачество не могло защитить границы, а Польша взять на себя эти функции не могла в полной мере. Блестящие победы поляков над крымскими татарами с точки зрения долговременной стратегии выглядели смешно. Могучие польские рыцари заставляли татар бежать, но догнать не могли - тяжелое вооружение всадников не позволяло коням быстро двигаться. Лошади рыцарей требовали усиленного питания, фураж везли на телегах. На телеге легкого татарского всадника тем паче не догонишь. Татары бежали без особых потерь, увозя заодно полон, потом делали набег в другом месте.

Российская система защиты границ была основана на засеках, валах и небольших крепостях. Русское войско имело больше легкой конницы. Уроки Смутного времени были усвоены, крепости стали активнее соединять между собой засеками и валами. Пойти по такому пути защиты Польша не могла. Не ясно было, кому жить на жаловании в крепостях и защищать валы. В России для этого использовалось городское казачество - фактически, наемное войско из простых людей, получивших статус горожан и военные обязанности. Кстати, схожий статус имели стрельцы - горожанин, обязанный уметь владеть оружием и стрелять во врага. Жили городские казаки в крепостях, имели огороды, поля, пастбища, получали жалование. Без жалования нельзя, иначе во время страды войско станет небоеспособным. Без земли тоже нельзя - много придется платить, а так жены возделывали огороды, молодежь пасла лошадей, гарнизоны были сыты и имели лошадей для передвижения.

У поляков с этим были проблемы. Если сажать в крепости казаков, то их число возрастет, они станут могучей силой с большим количеством огнестрельного оружия - пушки и ружья. В случае восстания громить их станет сложнее. Шляхта это прежде всего тяжелая конница, а не защитники крепостей. Войско формировалось магнатами, то есть королевская казна и налоговая система не были приспособлены для содержания глубоко эшелонированных линий обороны. Города от крестьян охраняли, крестьянские мелкие восстания давили ополчения местных евреев. Пойдут помощники арендатора заниматься аналогом продразверстки, недовольных имеют право замочить. Придут татары - будут защищать вместе с поляками стены города. Но евреи не хотели выполнять функции стрельцов и городового казачества - жить в степи, самим возделывать огороды и пасти лошадей, а вокруг ни большой торговли, ни большого количества крестьян. Короче, социальная структура не позволяла наладить охрану границ в нужном объеме. Польские историки по сей день пытаются указать на большие расходы по охране границ, но факты просты - набеги татар были крайне эффективны. Поляки и евреи при набегах бежали в крупные крепости, ждали подхода рыцарской конницы, татары спокойно угоняли крестьян в рабство, иногда даже брали небольшие города. Перед зимними набегами они сосредотачивались на острове Хортица. Запорожское казачество толком остров не контролировало. Оно сбивалось в кучки вокруг укрепленных мест севернее и защищало себя, а не население и границу.

В итоге получалось, что Россию грабить всё труднее, а Украину можно. В 17 веке росло производство ружей, пушек, дешевел порох. Городки становилось легче защищать. Перед Турцией возникла проблема - как ослабить Россию. Война России с Польшой назревала не один год. Сперва в России боялись принять в подчинение Богдана Хмельницкого и запорожцев. Переяславская Рада 1654 года это результат многолетнего переговорного процесса. Наконец, приняли решения - закупили дополнительно мушкеты в Голландии, порох, подвезли с Урала свинец. Все знали, что принять под свою руку казаков это объявить Польше войну. А в это время шведы хотели сокрушить Польшу и предлагали отличные условия - земли с православными крестьянами России, католические земли шведам.

Войну в Польше называют - Потоп. Войская России и Швеции вошли в Речь Посполитую как нож в масло. Россия послала Хмельницкому 15 тыс. войска, которые отлично заменили татар, главный удар войском в 60 тыс. нанесли в Белоруссии. Очень сильно досталось не только полякам, но и евреям. Давить крестьян легко, защититься от татарского войска тяжелее, но можно. Против войска в артиллерией и мушкетами еврейское ополчение было не готово воевать в принципе. Шведы в это время спокойно дошли до Варшавы, казалось, ещё немного, все православные земли восточных славян будут объединены. Нужно добиться мира, построить оборонительную линию от татар, а это не один год, установить гарнизоны, возникнет новая, великая держава, точнее две - Великая Швеция, хозяйка всей Балтики, и Великая Россия от Львова до Охотского моря. Вместо этого Россия нападает на Швецию и быстро терпит поражение. Войска дезориентированы приказами, воевать в этой абсурдной войне не хотят, Польша успевает возродиться и нанести ответные удары шведским и русским войскам. России потом приходится воевать вплоть до Андруссовского перемирия, татары получают возможность совершить ряд набегов на Русь. Кто так подстроил?

Подстроило эту мерзость управляемое из Турции православие. Если кто сомневается в зависимости православия от внешней власти, то может полюбоваться на недавнюю историю с томосом для Украины. Война назревала несколько лет, поэтому на Русь вдруг зачастили греки с идеей полного подчинения царя церкви во имя, так сказать, благочестия. Даже идиот после истории томоса для Украины способен понять, что подчинение царя митрополиту и церкви де факто означает контроль Турции над Россией. России прописали никонианское безумие, необходимое для максимального ослабление страны. Православные греки пошли на откровенные фальсификации с идеей троеперстия, лишь бы устроить внутреннюю свару и доказать русскому обществу, что они не так молятся. Заодно прописали запреты, которые для христиан в Турции отсутствовали - никакой музыки, сжечь художественную литературу, запретить науку, шахматы, поститься так, как в Греции никто не постился. Стругацкие в книге Как трудно быть Богом как раз описали религиозный переворот. Греки опирались на разных выскочек вроде Никона. Духовник царя был поставлен выше светской власти во всем.

Наши историки уклоняются от данной проблемы - кто был за перемирие с Польшей и войну со Швецией? Та же публика, что и за массовые убийства населения под предлогом войны с расколом, который сами спровоцировали. Полмиллиона убили. Но Турция получила то, что хотела - вместо единого государства у северных границ войну двух государств, ослабленных и дезориентированных. Интересно совпадение дат - никонианская ересь была осуждена в 1660 году уже после поражения от Швеции. Причем осуждена частично, мракобесная реакция продолжила существование, но церковники потеряли возможность мешать военному сословию, то есть дворянству и боярам иметь своё мнение, когда, как и с кем воевать. В целом православие ещё раз показало свою внешнюю зависимость и преступность. Сказали разрушить страну, стали разрушать страну, естественно, под предлогом благочестия и веры.

Православие неизлечимо больно, поскольку по сей день не желает каяться за свои кровавые преступления против русского народа и других народов России. Петр Первый решил проблему православия со своей точки зрения радикально, но для нашего времени половинчато. Недавно Порошенко подарили грамоту Петра Первого о назначении киевского митрополита. Там прямо говорилось - даю тебе звание, но слушать ты должен меня, а не греков, то есть заграницу, то есть зависимых от воли турок священников. Петр Первый также вывел дворян из-под гнета православия. Дворяне получили право изучать науки, читать и писать литературу, подчиняться царю без оглядки на церковь, да и командовал православием уже назначаемый царями Святой Синод, а не напрямую подвластный турецким властям Афон.

Если же мы посмотрим на более ранние моменты истории Романовых, то натолкнемся на схожую проблему. Православие способствовало наполнению русской власти иноземцами. Читал интересное исследование - рост числа иноземцев на русской службе в 17 веке. Господствующие позиции иноземцев, их привилегии нарастали всё время. Это понятно - православию было удобнее влиять на национально разобщенную среду, монолитно русская среда неизбежно имела четкие, национальные интересы. Греки сами были иноземцами, подобное тянется к подобному, порождает схожую логику поведения и схожие преступления.

Габсбурги выиграли от активности греческой агентуры турецкого султана в России косвенным образом. Они были той силой, на которую православная агентура турецкого султана в принципе повлиять не могла. Зато православие могло влиять и влияло на поведение запорожских казаков. Нечего удивляться, что запорожское казачество всё время норовило переметнуться от России к Польше и обратно на пользу турецкому султану и набегам крымских татар на Украину и Россию. Как только Россия и Швеция договорились о мире и возникла угроза разгрома Польши, казаки срочно переметнулись на польскую сторону. Пусть не все, но крымским татарам это очень помогло.

Можно напомнить более поздние времена. Гетман Мазепа выступил одновременно против польских патриотов, боровшихся со Швецией и навязанным им Швецией королем, и против России. Бежал он после разгрома под Полтавой в Турцию, где был радушно принят местными православными. В России и в Польше его предали анафеме, а в Турции обняли и обогрели. Что ещё лучше показывает, что зависимое от Турции православие было врагом России и всех православных в России и в Речи Посполитой? Осуждать Турцию за стремление остаивать именно турецкие интересы глупо, а суть православия как зависимой от иноземцев, эгоистичной и крайне недальновидной силы весьма полезно знать в наше время.

В наше время важно понять уроки истории. Верующие в нашей стране, да и во всем мире слишком плохо понимают, как ими манипулируют.

З.Ы. Сравним ситуацию в Польше с проблемой охраны именно пограничной линии с Россией. После Смутного времени особого страха против Донского казачества не была. Вот вам Дон, охраняйте, мы вам посылаем оружие и в мирное время жалованье как запорожцам не платим. Донские казаки даже выдержали, хотя не без помощи России, атаки янычар, мстивших за взятие Азова. В 18 веке проблему охраны границы по реке Урал решили просто - расселили уральских казаков по городкам вдоль реки. В 19 веке казачьи линии создавали на Кавказе. Поляки так поступать не могли. Запорожцы в любой момент могли пропустить татар мимо себя в набег. Поляки и евреи не хотели сменить спокойную жизнь на опасную на границе. Многонационалия имеет массу проблем при принятие ряда решений - народа много, а для ряда функций желающих нет.

При этом крайне важной оказывалась проблема лояльности. Турки не были дураками и позволяли имигрировать к себе недовольным. Когда Петр Первый озверел и стал избыточно жестоко давить восстание казаков, как минимум третья часть их бежала в Турцию. Нет лояльности из-за жестокости власти - получите или восстание Пугачева, или массовую эмиграцию. В наше время это весьма актуальный момент.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments