С литературной точки зрения вопрос об убийстве Джоном Сноу Дайенерис прост - показали ли причины и как показали? Феодальная мораль понятна - есть право наследования, есть четкие понятия преемственности. С одной стороны, Джон Сноу - главный, с другой стороны - рожден не от того брака. Вильгельм Завоеватель решал этот вопрос просто - набрал сторонников, хотя был внебрачным сыном, ездил по Нормандии, требовал повиновения, в итоге стал герцогом и общепризнанным наследником своего отца. С литературной точки зрения такие вещи надо показать четко, хоть одной фразой Джона или его друзей. Иначе возникает вопрос, зачем читателю нужно ломать голову о причинах убийства? Когда читатель думает, ему могут прийти в голову интересные вещи, которые ему хочет сказать автор. Просто споры, путаница в мозгах, рассуждения о морали или праве наследования в данном случае выглядят не совсем интересными. Как быть с уводом читателя в сторону - замочил по случаю того, что тетка и любовница героя уничтожила город? Тогда надо дать понять, что пресловутый Джон Сноу озабочен целостью города и налогами с него. Я к тому, что метания читателей в каком-то смысле литературная недоработка. Тем более, главным потом стал не Сноу, так что логичнее было тетку не мочить, дать ей взойти на трон, только потом замочить. Вон, Екатерина Великая сперва дождалась, пока её муженька сделают императором, только потом устроила переворот и муженька ликвидировала.
Обычно читатель хочет свести в тексте концы с концами, но кто сам писал или пишет должен иметь иной подход. Литераторы тоже люди, что-то получается, что-то нет. История пишется реальными людьми. Абсолютно верно, что история не имеет сослагательного наклонения, но всё равно люди делают ошибки, рискуют, планируют, меняют мнения и так далее. Историк может оставить много места для вопросов, но писатель кое-что обязан предусмотреть, конечно, в зависимости от читателя, к которому обращается. Писатель тоже имеет права, но и имеет невидимые для многих читателей ограничения. Умным кое-что разжевывать не надо, хватит часто фразы или детали. Но в данном случае мы имеем именно литературную недоработку, поскольку дискуссии дают варианты, но не глубокие мысли о жизни и сериале.