kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Президента заказывали? Всё как хотели

https://obsrvr.livejournal.com/1978335.html
Ох, не верьте Гильбо, дары приносящему. Рассуждения о том, что Путин - разведчик, а не политики, как раз из заведомо ошибочных. Дело не в том, что Путин по образованию юрист, в ГДР занимался вопросами не внешней разведки, а контроля за своими, потом много лет работал в мэрии Собчака, то есть опыт отнюдь не чистого разведчика. Ошибочен сам подход - противопоставление политика и разведчика, теоретизирование в отрыве от практики. Задайте вопрос - каким должен быть настоящий генерал? Ответ - настоящий генерал покровительствует и руководит эскадроными смерти, в его воинской части пытают и убивают похищенных людей, настоящий генерал плохо понимает современное военное дело, его войска трусоваты, сам он некомпетентен, но зато он всегда готов свергнуть законного президента и укатать протестующих танками. Это нормальный, аргентинский генерал, давивший народ, но опозорившийся во время войны за Фолькленды. Иные не соответствовали приведенным требованиям и не стали генералами. Зато зимбабвийский генерал не обязательно покровительствует эскадронам смерти, может быть не продажным, но придурок похлеще аргентинского. В обоих случаях неуместен примитивный упрек к народу - вы таких генералов сами выбрали. Важнее сравнить народную и элитарную культуры, традиции, уровень образования, историю прихода к власти зимбабвийских повстанцев или историю аргентинских переворотов.

Путин это социальный заказ олигархов и лидеров вроде Примакова. Его сознательно подбирали и выдвинули по четким критериям. Он не пьет как Ельцин, трудолюбив, слушает старших, ищет консенсус, не любит тупо диктовать, вникает в проблемы и так далее. Какого наверху заказали, такого страна получила. Упрекать Путина в том, что он не классический политик это упрекать его в том, что его допустили до роли президента. В стране беспартийная система правления, значит, политик внес бы в отношения элитки смуту, он мог бы бросить вызов закулисным понятиям авторитетности и бросился бы переформатировать страну под четкую многопартийную систему управления. Такого не заказывали и не могли заказать. Он бы даже Гильбо мог снять с содержания, мол, он видит роль СМИ несколько иначе, пускай умеют конкурировать сами.

Фидель Кастро был иным президентом. Он пришел к власти как лидер повстанцев, а не просто лидер политической партии. Винтовка рождает власть. Кастро был человеком от винтовки. Поэтому одни проблемы он решал успешно, а другие решал плохо. Зато Чавес пришел к власти через выборы. Он пришел к власти как глава политического движения, управлял поэтому страной не так, как Кастро или Пиночет, который партизаном не был, зато сходу разбомбил дворец законного президента. Чавес был хорошим президентом для тех, кто его выбрал. Его выбирал простой народ и военные, которым надоела демагогия венесуэльского истеблишмента. Путин - отличный президент для тех, кто реально его выбрал, для Ельцина, Чубайса, Примакова, Медведева, Абрамовича и так далее. Если бы он для них был плохим президентом, нашли бы другую, серьезную кандидатуру.

Тоже самое можно сказать про Порошенко - он был отличным президентом для тех, кто устроил майдан. Но мнение закулисной братвы поменялось. Хорошее сменили на более лучшее, то есть Зеленского. Коломойский считает, что он "проголосовал" великолепно. Поэтому критика, что Зеленский шоумен, а не политик, тоже неуместна. Был бы он классическим политиком, Коломойский за него не "голосовал" бы.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments