В этом месяце наблюдается рост дефицита в торговле с Мексикой и Китаем.
The deficit in the trade of goods with Mexico rose 18.1% to a record $9.6 billion. The goods gap with China widened 12.2% to $30.2 billion.
Понятно, дефицит в торговле с Мексикой вырос на 18,1%, с Китаем на 12,2%. Но вопрос сложнее. Рост числа запретительных тарифов в торговле с Китаем и прочими странами Юго-Востока и Востока Азии стал расти при Буше, превратился в тренд при Обаме, а ныне это уже не тренд, а официальная политика. При этом схожие проблемы нарастают в Европе. Получается, что деньги в одних странах, а реальные товары и производства в других. Пирамида того и гляди обрушится. Это видно по росту номенклатуры конкурентноспособных восточных товаров.
Европа уже давно привыкла жить при разных ценниках. В Швейцарии итальянская клубника в два раза дешевле швейцарской, положение спасает швейцарский потребитель, упорно покупающий родную клубнику. Вопрос в том, до какой степени так можно спасать собственное производство при наличии бедных, которым каждая копейка дорога. Далее обычно идет надлом и смена ориентиров. Вчера обратил внимание на обувь пассажиров в метро. Я в своих дешевых вьетнамских кроссовках выглядел вполне на уровне. Традиция носить хорошие ботинки исчезла. Масса народа в дешевых полукедах китайского типа. Народ одевается на работу так, как раньше считалось не совсем приличным. Заодно видно, что метро и галстук, метро и хорошее женское платье совмещаются очень плохо.
Американцы правы в том смысле, что они владеют рядом уникальных технологий, позволяющих много наваривать на их использовании у себя и экспорте товаров и услуг. Но разрыв сокращается, а производство не растет. Слаборазвитые страны на проверку оказываются отнюдь не слаборазвитыми. Если посмотреть на рост торговли Китая с ЮВА, Южной Кореей, Тайванем и Японией, то видно, что складывается огромный самодостаточный рынок, а не просто имеется кооперация с целью сбыта товаров в США и в Европу.
Когда Европа всерьез обсуждает вопрос завоза индийцев и бангладешцев в Польшу, она даже не понимает, что речь идет о жутких проблемах конкурентноспособности. Как производить, если не понизить зарплату до 500 баксов или евро, а рабочий день не удлинить до 11 часов? В Китае, Южной Корее, даже в Таиланде данными проблемами не заморачиваются. В Таиланде зарплаты в районе 500 евро, в Южной Корее в разы выше, в КНР несколько выше, но это не вопрос выживания. В Европе и в США это вопрос выживания - чтобы одним платить 3-4 тысячи долларов или евро, кому-то, например, мексиканцам или украинцам надо платить мало. Пресловутые страны семерки вынуждены ограждаться запретительными тарифами и превращаться в подобие крепостей. Вопрос в том, когда это станет окончательно очевидно.
Тут возвращаюсь к теме, которую поднимал лет десять назад. Нас приучили неправильно понимать колониализм - колонии это место сбыта товаров метрополии. Об этом много шумели в конце 19-го - начале 20-го века, когда конкуренция независимых держав создала проблему - постороннии державы хотят заработать на сбыте своих товаров в колонии, а свои капиталисты заработать на экспорте капитала в колонии. Изначально колонии захватывали ради получения товаров, а не сбыта своих. Захватывали, чтобы получать дешевые специи, дешевое золото, дешевое зерно, хлопок, древесину, пушнину и так далее. Если после грабежа остануться у местных народов деньги, то покупайте. А не будете покупать, так нет проблем. Это американцы в Бостоне волновались, что Англия покупает зерно и древесину за гроши, на чай и кофе не хватает. Англию волновала проблема получения максимально дешевого зерна. Царя не волновало, что после изъятия соболей у каких-то сибирских народов могло не хватить соболей для продажи купцам и покупке товаров. Это купцов и местных волновало, что торговля вялая, хотелось купить и продать побольше. Когда на Карибах покупали дешевый сахар и табак для вывоза в Европу, то на всякие возражения, что цену можно бы поднять, свободному крестьянину на жизнь не хватает, ответ был прост - пустяки, пускай завозят негров, не платят рабам зарплату, важнее получать дешево. Поэтому никому не хотелось ограждаться от аутсорсинга и импорта. Если сейчас проблема с импортом, значит, схема эксплуатации за счет разделения труда стала работать со сбоями. Уже непонятно, кто кого и насколько эксплуатирует.
Грубо говоря, это означает, что эксплуатируемый заставляет эксплуататора производить не то, что ему удобно, а то, что эксплуатируемому нужно. Китаю не хватало высоких технологий, он заставлял США экспортировать высокие технологии, а не пиво Ред Булл. До этого кризис эксплуатации был виден в колониях в характере инвестиций. Например, Франция была вынуждена строить железные дороги, а не тупо наращивать экспорт дамских шляпок и корсетов в Африку. Вроде, прибыли росли, но Африке были нужнее железные дороги, а не дамские шляпки. С Россией получалось намного удачнее, экспортировали дамские шляпки, возможность положить деньги в офшор, а импортировали именно нужное сырьё, а не более доходные для российского экспорта танки Т-72 или речи товарища Ельцина в глянцевой обложке. Экспорт же из России нормальных, промышленных товаров пресекли на корню.
По сути это главное в нынешних проблемах мирового разделения труда. Пресловутая мировая элитка теряется способность заставлять остальной мир производить то, что им нужно, и продавать другим странам то, что им не нужно или не относится к главному. Данная проблема оказалась для западных стран нерешаемой на очень большой части Земного шара. Никакими тарифами её на данный момент не решить.
P.S. Навязывание производства нужных товаров по нужной цене отнюдь не всегда требует военного или админстративного насилия. Это выдают за добровольность и в чем-то правы. Например, СССР вполне добровольно не стремился поизводить хорошие автомобили. Не хотел народ "баловать". Индейцы вполне добровольно не могли производить хорошие ружья. Когда Россия при Петре Первом решила задрать цены на соболя, в западных странах вполне добровольно решили, что соболя вышли из моды. Однако, когда добровольность не срабатывает, начинаются недовольные вопли и попытки навязать производства нужных вещей нерыночными методами - войнами, интригами, угрозами, пошлинами и так далее. Однако, если конкретный продавец вынужден думать прежде всего о продаже, то система вынуждена думать о получении, желательно, на халяву, если нельзя, то только тогда за счет продажи. Смерть пресловутых бенгальских ткачей от голода была вызвана прежде всего не дешевыми тканями из Англии, как врут англичане. Миллионы умерли от голода, поскольку им запретили менять профессию и обязали сдавать ткани не по рыночным ценам, а по фиксированным ценам Ост-Индской компании. То есть, не Индия как рынок сбыта, а Индия как источник товаров была важнее.
Тут, кстати, мы видим проблему для Запада в России. Хочется сырьё, для этого развалили промышленность. Но Китай из сырья делает изделия лучше по соотношению цена-качество. Китаю хочется продать сырье подороже, но Китай сам хочет покупать сырьё подешевле и покупает во всех странах мира. В итоге рост доходов за счет России нельзя непрерывно наращивать.