Бабкин, конечно, историк, сидел в архивах и возражает Гайде по делу. Однако, принципиальный вопрос в ином. Есть ситуации, когда пассивность равносильна сотрудничеству по эффекту последствий. А отказ славить монархию и решение славить народовластие через 6 дней после отречения царя равносилен сотрудничеству, а не пассивному следованию за массами. Православие не сделало того, что должно было сделать ради противодействия социалисту Керенскому и ради противодействия большевичкам. Кстати, что принципиально хорошего сделало православие ради противодействия перестройщикам? Насколько я помню, сотрудничало и сеяло иллюзии, будто с нерусской властью можно договориться, поскольку они поставили патриарха духовным руководителей. Я помню требование Алексия Второго к Ельцину и Руцкому явиться на ковер для выработки единого, православного решения кризиса. Ему в ответ сделали выговор за манию величия, на этом всё кончилось. По сути православие дезориентировало народ и самих себя тезисом, что завтра РПЦ получит страну из рук коленопреклонного Ельцина. Во времена Февральской и Октябрьской революций было тоже самое - высшие иерархи дезориентировали народ и починенных служителей церкви. До Февральской они занимались тем же самым.
Пора бы вспомнить, чем занималась РПЦ во время перестройки. Оно именно дезориентировало народ. Дезориентация часто важнее агитации. Посмотрите на бред в СМИ и, особенно, в соцсетях и успокойтесь. Дезориентации уделяется в разы больше сил, чем идейной пропаганде. Пропаганда только накладывается на дезориентированное сознание. Православие занималось именно такой дезориентацией. Для начало оно трубило, будто скоро все станут православными. Это меня тогда оттолкнуло от православия - с исторической точки зрения получался полный нонсенс. Наверху были вполне конкретные лица, смотри и убеждайся - эти не станут христианами никогда и никогда не позволят православию решать серьезные дела. Внизу творилось нечто иное - православие занялось прямым грабежом поверивших ему. В РПЦ платили такие гроши полезным им как специалистам верующим на фоне обогащения верхушки, что было ясно - они оттолкнут от себя народ и интеллигенцию. На этом фоне уверения о вторичном крещении Руси выглядели ещё большим нонсенсом.
Ничуть не менее важным была готовность РПЦ принять Беловежские соглашения, то есть развал СССР на условиях, заведомо грабительских по отношению к русскому народу. Им временно дали единое, религиозное пространство на территории нескольких стран - пасите русских в России, Прибалтике, Казахстане, на Украине и так далее. Они сходу согласились с разделением русского народа, будто не понимали, что дальше их организации тоже будут разрезать по границам новых государств. Это и дурь, и предательство в одном флаконе. Но это было также дезориентацией себя и населения.
Когда начался криминальный передел. В Москве в 1993 году отстреляли только банкиров порядка 300 человек, а предпринимателей мочили тысячами, что сделало православие? По сути ничего для понимания власти народом. Это тоже предательство - в самый трудный момент претендующие на полную духовную власть отказываются от объективных оценок и льют патоку на мозги, завтра все станут православными, завтра будет лучше, чем вчера. Когда Ельцин поставил православие на место и отказался вместе с Руцким пойти на ковер к патриарху, чуток испугались и стали меньше сами себя славить. Но не протрезвели и не могли прямо сказать, что православие для власти это просто вспомогательный инструмент.
Если мы возьмем Февральскую и Октябрьскую революцию, то там православная тема всерьез появляется только после Октября. Православие признало новую власть в марте 1917 года и не помешала интригам Керенского, который расчистил дорожку большевичкам. Остановило ли православие социальный протест в стране и армии? Наоборот, протест нарастал. Выступало ли православие жестко за меры, способные заставить Керенского и большевиков отказаться от бредовых идей и поступков? Нет, никакого нормального и, главное, эффективного просветительства не было. В Латинской Америке католичество хотя бы сопротивлялась экстремистам-либералам, громившим церковь. Были восстания - было движение Иисус-царь, а не либерал или Маркс - царь. Был героизм простого народа и священников. Это восставали там те самые бедняки, которые после православного воспитания до революций активно шли в комбеды грабить соседей и славить Ленина. Там была связь церкви с народом. В России эта связь отсутствовала. Народ был дезориентирован.
Абсолютно не важны причины, по которым сейчас власть заставляет православных иерархов валять дурака и самим порочить свою церковь разными высказываниями и поступками. Важнее понять, что власть воспользовалась протестом, который вызревал в обществе против православия не одно десятилетие. Но самое страшное это типажи, которых взрастила церковь, хотя формально они стали марксистами, атеистами, либералами и так далее. Иудаизм ответственен за типчиков вроде Троцкого или Ленина, поскольку Троцкий или Ленин несут в себе черты иудаизма, хотя сами искренне верят, что стали марксистами. Православие ответственно за таких палачей народов, как "герой" подавления Тамбовского восстания Жуков, "герой" резни народа на Украине и в Средней Азии Буденный. Сколько у нас таких ныне, ушедших от православие в разбой, но несущих в себе черты православного высокомерия, православной привычки дезориентировать подчиненных, православного лукавства и просто вранья, православного диктата и презрения к чужим страданиям? Конечно, есть у нас ушедшие от атеизма обратно в православие и тот же иудаизм. Постоят со свечками и потом смеются - денег нет, а вы тут держитесь, повысим пенсионный возраст выше средней продолжительности жизни, обогатим олигархов. Если приход таких к церкви это достижение церкви, не просто следствие политик открытых дверей, то не удивляйтесь ответственности за подобные возвращения в лоно православия. Вопрос же не в том, что таким вход должен быть запрещен, напротив, двери открыты для всех. Но нефига нам пудрить мозги, будто это достижение.