Вот это видео. Секретарь Бориспольского горсовета Годунков говорил о проявлениях коррупции и важности борьбы с ней. Зеленский не выдержал и потребовал от него выйти из зала на том основании, что говоривший был ранее судим за разбой с нанесением тяжелых телесных повреждений. В ответ Годунков смело протестует. Зеленский его гонит и роняет странную фразу - за президентом не числится криминала.
Приезжаю в Крым, сталкиваюсь с разными украинцами. Некоторые вдруг сами говорят, что лучше всего жилось при Януковиче, который как раз был в своё время судим за криминал. Получается, что лучший президент Украины сидел, как и Годунков. И он же, как мне напомнили, имел смелость посадить Тимошенко за коррупцию, а это не посмели несудимые Кучма, оранжевый Ющенко, тот полностью капитулировал, Порошенко и Зеленский.
Представьте себе сюрреализм картины - образованные и несудимые сливки еврейской общины Украины оказались в роли президента хуже простенького по воспитанию украинца Януковича, вдобавок, имевшего две судимости, первую за грабеж, вторую за причинение тяжелых телесных повреждений. Говорят, что помочь избавиться от судимостей Януковичу помог знаменитый еврейский космонавт Береговой. Но в целом Янукович отсидел больше трех лет и, полагаю, имел в тюрьме огромный опыт социального общения, заставивший его смотреть на мир несколько иначе даже после обретения богатства и власти.
Более того, украинцы отлично знали, что выбирают человека с криминальным прошлым, проголосовали за него и не ошиблись. Жить стало лучше. Причем, голосовали дважды, и дважды сливки украинского общества переиграли результаты выборов с помощью майданов. В первый раз с помощью майдана лишили бывшего уголовника победы и отдали власть Ющенко, во второй раз свергли и устроили Гражданскую войну. Это сюрреализм для привычного мировосприятия? Безусловно!
Поведение же Зеленского, выгонявшего Годункова, тоже из разряда сюрреализма. Теоретически Зеленский должен знать, что уголовное прошлое на Украине ещё не является доказательством несоответствия человека должности. Конечно, об этом также должны были знать работники СМИ, бросившиеся нахваливать поведение Зеленского. Но сливки украинского общества явно живут и мыслят обособленно от собственно украинского общества, витают в облаках из собственных, тусовочных представлений.
Я же подчеркну главное - незнание законов социологии элиткой Украины не является оправданием возникающих казусов. Я уже писал, что элитки включают социальные механизмы, которые сами не понимают. Поэтому они часто видят ложные угрозы и не видят реальных. Совершенно не случайно знание социологии позволяет понять, что идеи борьбы с социальными причинами преступности - безработицей, нищетой, низким уровнем образования, отсутствием социального лифта, коррупцией, безнравственностью в культуре и пропаганде - имеют свои глубокие обоснования. Всплеск преступности и работа коррумпированных судей вкупе с коррумпированной полицией приводят к стиранию граней между преступниками и обычными членами общества. Приговор суда перестает быть основанием, что человек плохой, а отсутствие судимости, что человек достойный. Сидят виновные и невиновные, сидят нападавшие и защищавшиеся, сидят просто несдержанные граждане, которые в нормальном обществе вели бы себя принципиально иначе, а многие преступники избегают наказания и тоже своим процветанием стирают грань между дозволенным и недозволенным. Общество вынуждено вырабатывать свою систему критериев оценки личности. Кстати, в тюрьмах тоже самое - поговорил в Крыму с одним бывшим украинским заключенным. У него свои критерии морали, ряд преступников для него мерзавцы, по которым виселица плачет, а другие требуют своей конкретной оценки.
Проблема Зеленского в данном случае, что он элементарно не образован с точки зрения знания социологии. Комик, учил иные вещи. Дэн Сяопин был умным человеком. Он заставлял китайских партийцев учиться. Например, надо не просто прочитать, а сдать несколько томов статей, объясняющих причины развала СССР. У нас даже нет понимания, что граждане вроде Зеленского не просто должны прочитать некоторые вещи и ознакомиться. Сегодня прочтет нечто умное, завтра забудет или его переубедят ложными доводами. В итоге мы имеем социологическую, историческую, экономическую, психологическую неграмотность управленцев, чьи кандидатские и докторские нельзя читать без слез и удивленных вопросов на полях. Зато иностранные языки эти же граждане учат в условиях четкого контроля - напиши диктант, сдай контрольную работу, сдай зачет, сдай экзамен. Тут все понимают - надо. А заставьте таких граждан четко перечислить социальные последствия отсутствия борьбы с социальными причинами преступности, не смогут. Предложите управленцу или журналисту четко перечислить причины массовой эмиграции украинцев, уверен, ни в России, ни на Украине не смогут. А там нужно учить в китайском стиле - бедность раз, развал образования два, развал семьи три, колебание курса гривны четыре, колебания уровня жизни пять, безработица шесть... Короче, количество пунктов перевалит штук за тридцать. Дэн Сяопин требовал такие вещи знать и сдавать на экзаменах.
А что у нас? Явления есть, но их не описывают и не обсуждают - не учили. У нас пропагандисты даже толком не понимают, на какой проект и для чего работают. Политики тоже не понимают. Может быть, Навальный ныне хоть немножко понимает, на какой проект работает, но социальные последствия проекта не перечислит. Нынешнее удивление кремлевской элитки по поводу действий Китая и падения курса юаня тоже из области отсутствия должного образования.
Кстати, мы тоже идем по украинскому пути. Демушкин стал работать в Барвихе. Баронова тоже пошла во власть. Уже власть вынуждена признавать, что наличие судимости не обязательно ставит крест на человеке, а отсутствие судимости не говорит о порядочности. Была у меня короткая переписка с одним евреем из Одессы. Он писал, что сплошь и рядом братки оказываются честнее и адекватнее "нормальных" представителей власти и бизнеса. Какие социальные последствия мы в итоге поимеем в придачу к тому, что уже есть? Например, продажность прокурорских работников, их готовность давить одних и оправдывать других ведет к хаосу в головах управленцев. Но это только одно следствие, а их десятки.
В своё время социологию, точнее, её важные разделы решили засекретить или исказить, поскольку социология важна для управления обществом. Я неоднократно писал, что лишение рядовых членов общества важных знаний ведет к тому, что потом управленцы и олигархи не знают то, что засекретили для их личного, эксклюзивного владения знаниями. Пример с Зеленским как раз доказывает этот старый постулат насчет секретности. Данный вопрос исследован очень давно. Я, например, читал соответствующие статьи на английском ещё в 70-ые. Не самый сложный вопрос в мире, но я читаю статьи весьма уважаемых людей и вижу, что они это толком не проходили и уж точно на экзаменах не сдавали. Если при социализме мы изучали эти проблемы по иностранным источникам (боже! наши статьи это секрет), то теперь и этого нет.