На дне Волги около Самары нашли старинное судно начала 15-го века. Это дата постройки, когда затонуло, неизвестно. Далее мы имеем реакцию доктора исторических наук, завкафедрой Екатерины Семеновой. https://newizv.ru/news/society/22-10-2019/na-dne-volgi-nashli-ogromnoe-sudno-xv-veka/rrr?ind=393
"Версия о том, что судно связано с каким-либо из русских государств, имеет право на существование, но впечатляют его грандиозные размеры. Среди возможных вариантов, если отталкиваться от использования Волжской артерии, это может быть судно азиатского, скандинавского или западноевропейского происхождения", - цитирует агентство РИА "Новости" доктора исторических наук Екатерину Семенову.
Чуете? Судно длиной 50 метров, шириной 20 метров. Как его волоком могли протащить из Скандинавии и Западной Европы? Это бред сивой кобылы в сентябрьскую ночь, но политкорректный бред. Не менее политкорректный бред - списать строительство на азербайджанцев или ногайцев, то есть на азиатское происхождение. Кроме русских никто в более позднее время больших судов для плавания по Волге и Каспию не строил. Если же мы не будем заниматься бредятиной, то придем к аналогии моего исследования про земледелие. Возникновение и исчезновение земледелия и целых народов сплошь и рядом связано не с агротехникой, а с войнами, налогами, стихийными бедствиями. Так и с торговлей - торговля на Волге больше зависила от поведения племен и народов на её берегах, чем от технических возможностей. Недаром размеры барж, которые тянули бурлаки, не очень-то выросли со времен Ивана Грозного, а торговля росла за счет установления мирных условий в Поволжье, когда можно было перевозить товары без страха грабежей от кочевников и казанских татар, без неожиданных поборов и прочих катастроф для купца. Кстати, по Индийскому океану в это время ходили намного более крупные, арабские барки, но их строить и тянуть вверх по Волге было совсем неразумно - сядет барка на мель, потом время потеряешь, стаскивая с мели.
Теперь насчет Вологодского кремля. Конечно, у читателя от вполне доказанного факта голова кругом пошла. О Вологодском кремле умалчивают, поскольку данный факт не влезает в официальную концепцию политики Ивана Грозного. И тут замечу - я не фоменковец, поэтому беру даты как в источнике, беру четкие статьи исследователей, короче, есть сноски, идите и смотрите. У оставившего комменты явно голова кругом пошла. https://kosarex.livejournal.com/3897869.html Так у нас каких только мифов, легенд по стране не бродит, недавно только у вас вспоминали как Киев - столицей собирались сделать. Есть заявления о том, что Иван IV собирался перенести столицу из Москвы в Александровскую Слободу, Новгород, даже в Рязань.
А насчет д. Вологды каких только выдумок не заявляют: Идет сходу вранье про Рязань и Новгород. Про Александровскую слободу тоже вранье - Иван Грозный не намеревался, а де факто сделал на время Александров реальной столицей. Москва управлялась из Александрова, даже про времена Симеона Бекбулатовича пишут четко - был Симеон Бекбулатович подставой и марионеткой, смертельно боялся Грозного. Опускаю неуместные рассуждения про вологодское масло. Берем главное - Но это место в те времена было слишком дремучим, чтобы делать из него центр чего-то, Кремлей в России было построено около 60-ти, и от внешних, и от внутренних неприятелей, из них сохранились десятки больших и средних, среди этих 12 Кремлей современной России http://obshe.net/posts/id376.html
и в других описаниях Вологодский Кремль даже не упоминается из-за своей незначительности.
Понятно, в источниках упоминается, для комментирующего это не важно, поскольку картина оказывается неожиданной. Вологодский Кремль имел длину стен 3108 метров. Площадь 56 гектаров. Московский кремль имеет длину стен 2235 метров, площадь 27,7 гектаров. Итак, Вологодский кремль по площади в два раза превышал Московский, по длине стен в полтора, поскольку имел форму квадрата, то есть большую вместимость в расчете на 100 метров стены. И этакий Кремль не упоминается в виду своей незначительности! Мало того, что упоминается в источниках, мало того, что были раскопки, есть остатки сооружений, так вы найдите мне хоть один кремль того времени в России, который был размером с Московский, а тут в два раза больше. У комментирующего явное умопомрачение.
А теперь дайте мне ответ на простой вопрос - если Вологодский кремль задумывался как в два раза больший, чем Московский, где должна была быть столица?
Теперь момент, за который я комментирующего особо не виню. В июне 1569 года в Вологде успешно завершились переговоры царя с английским послом Рандольфом. Иван Грозный распорядился о строительстве в Вологде с помощью английских мастеров верфей и закладке флота речных судов. Суда украшались золоченой резьбой, но были плоскодонными, и годились лишь для плавания по рекам. Английский посол Д. Горсей писал, что царь перевез в Вологду казну и построил около двадцати судов, чтобы в случае необходимости вывезти сокровища и семью на Соловки, а оттуда на английских кораблях — в Англию. Вот тут я могу совершенно четко сказать, что разговоры о плоскодонных судах были выдумкой российских историкой. Река Вологда недалеко от города принимает приток Тошню, далее течет медленно, имеет значительную глубину и ширину. Смотрим фото -
Во первых, непонятно, зачем нужны плоскодонки, если на ладьях планировалось бежать по реке Вологде вниз и далее по Сухоне? Наши историки вообразили, что волоки были доступны только плоскодонкам. Затем стали воображать, что русские строили только плоскодонки. А вот простой поморский коч.
Кстати, вполне прошел бы от Шпицбергена до Вологды. Вот ещё -Кстати, этот маленький, более крупные достигали 25 метров в длину и даже больше, водоизмещение доходило стабильно до 25-30 тонн. Не говорю про особо крупные. Тоже вполне уместился бы в реке Вологда, приплыл бы по морю и далее по рекам. На 20 ладьях размером с поморский коч можно было разместить много человек, скажем так, свыше 50 на одном большом коче с относительным комфортом, но при перевозке солдат за счет решительной борьбы с комфортом возможности судов в Европе удваивались и утраивались. Да и какой резон было англичанину, человеку из страны, где строили нормальные корпуса и суда с килем, а также поморам, которые строили кочи и суда с килем, строить именно плоскодонки? Это как в версии про скандинавское происхождение большой баржи, затонувшей под Самарой.
Так что, флот Ивана Грозного явно строился в расчете на бегство или свадебное путешествие в Англию. Меня возмущает здесь одно - выдумывают разные факты. А всё под носом. Другое дело, что далее мы приходим к тому, что неприятно признать было российским и английским историкам, а также политиками и публицистам вместе взятым. Именно английская дипломатия вскружила голову психопату Ивану Грозному и втянула его в катастрофическую войну с Ливонией. Логика известна - англичане боролись с католическим миром, а Турция была их союзником. Ливонский орден был частью католического мира, равно как Великое княжество Литовское и Польское Королевство. Вологодский кремль это продукт управленческого бреда царя Ивана Четвертого. Признать эту бредятину неприятно, но надо.