kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Всенародное голосование или референдум в апреле?

https://lenta.ru/news/2020/01/21/peskov/
Хорошо, пускай ускоряются со всенародным голосованием, но есть мелкие вопросы. Почему голосование, а не референдум? Тут начинается игра слов, которая очень важна наверху, но внизу важность игры не сообщают. Понятно - для них референдум это нечто обязательное. Но есть иной моментик. Если Конституция столь важна, то почему дела в стране не сверяются с Конституцией? Если воля народа важна, то почему не было референдума по пенсионной реформе? Почему не было референдума о самозанятых или необлашаемом налогами минимуме доходов? Почему не было референдума о прогрессивной шкале налогообложения?

Ответ скажет любой человек из социалистического прошлого - не было уверенности в гарантированном результате голосования и уверенности, что подтасовка не создаст ощущения, что народ проголосовал именно так. Не будем народ будоражить, лучше просто отдадим приказ. Хотя можно заранее предсказать ответ на вопрос - вы хотите жить при прежней Конституции и без пенсионной реформы, или хотите жить при совокупности новых мер, включая разные налоговые решения, цифровую экономику и прочие прибамбасы?

Это серьезный вопрос - насколько законно управление, которое выносит на обсуждение вопросы, которые не являются главными для народа, а главные не хочет вынести на обсуждение? Конечно, хорошо, что обсуждаем хоть второстепенные, но вопросы остаются.

Насколько мы помним по истории, Ленин откровенно кинул крестьян с национализацией земель, поскольку его программа условно подразумевала для масс отсутствие налогового беспредела и насильственную коллективизацию. Ленина интересовала законность для его логики, а не законность с точки зрения народной логики. По его логике свергнуть избранную народом власть, например, разогнать Учредительное собрание силой, вполне законно. Зато народ не имел законного права свергнуть ленинскую власть ни голосованием, ни вооруженной силой. Ленинское мышление было по существу воплощением беззакония. В итоге мы имеем откровенное нежелание народа вникать в ленинские понятия законности.

Законность в высоком смысле слова это борьба с разрухой в голове во имя спасения от разрухи в сортирах. Конституция в идеале это приведение мозгов в порядок. Законы должны обеспечивать власть и права народа, поэтому народ сам заинтересован в Конституции как барьере на пути беззакония и разрухи. Ельцинский идеал иной. Стрельба из танков это основа для Конституции. У Мао винтовка рождает власть, у нас танковая пушка рождает власть. А что мы имеем сейчас? Конституция как основа права Путина уйти в отставку в 2024 году на основании, что больше двух сроков подряд нельзя? Так то были прошлые сроки, до нынешних поправок. Значит, если руководствоваться прошлыми юридическим спорами на тему двух сроков или двух сроков подряд, можно править до 2030 года. Ленин бы точно воспользовался. Путин хуже Ленина? Пустой вопрос, поскольку сейчас на обсуждение выносится идея, которая позволяет объявить нынешнее путинское правление беззаконным. Раз нельзя два срока, а он уже на четвертом, то в принципе непонятно, почему ему можно, а другим нельзя. Был незаменимый Ленин, потом незаменимые Сталин и Брежнев, был жалостливый Ельцин, он мог бы оставаться сколько угодно, но состояние его печени вызывало жалость. Если Путин незаменим как гений всех времен и народов, значит, будет ещё гений всех времен и народов. Мы же по предложению Путина должны опровергнуть учебник истории, поскольку там не написано, что незаменимые это плохо.

Вот тут у меня очень простая мысль - есть Конституция, а есть учебник истории. Конституция куда больше зависит от учебника истории, чем учебник истории от Конституции. Если сознательно делать разрыв между учебником истории и Конституцией, то учебник истории победит.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments