kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Дела судейские, о посте Павловского

https://newizv.ru/article/general/30-01-2020/sploshnaya-anomaliya-gleb-pavlovskiy-ob-yasnil-chem-unikalna-rossiya
«...РФ как страна - кошмар для типологий. При отнесении к любой типологии фазы дальнейшего развития слабо предсказуемы. Отсюда эклектическая модель толкования русских дел сочетает использование типологий (авторитаризм, гибридный режим, иногда даже тоталитаризм) с постоянным преувеличением роли персонажа (Горбачев, Ельцин, Путин – каждому из президентов приписывали авторство политической системы).

Уникальность России реальна, но она не в роли личности главы ее, и не в политическом режиме. Необычная страна, где внутренняя и внешняя политика аномально смешаны, и – компенсируют одна другую (часто противореча друг другу). Несколько проблем политической системы не решены, и остаются нерешенными более 100 лет – построение государства (отличного от общества), создание исполнительной власти (особенно правительства) и признание за судом роли независимого института.Решение каждого из этих вопросов полностью переменило бы перспективу развития – но они не решаются, и судя по предрасположенности общества – решаться не будет...»


Новые Известия дают сноску на пост Павловского в ФБ. https://www.facebook.com/gleb.pavlovsky/posts/1546569395481161
Коснусь только одного момента - признание за судом роли независимого института. Проблема довольно проста - надо для начала признать основу любой судебной системы - существование индивидумов. Индивидуум для нас это юридическое понятие - юридическое лицо, на худой конец, рожа. Индивидуумами могут быть фирмы, люди, правительства, общественные организации и т.д. Но индивидуумы это прежде всего обладатели прав и люди одновременно. Да, фирма это юрлицо, но индивидуумы это владелец фирмы и соответствующие граждане. Сама фирма как набор мебели, компьютеров и помещений ещё не индивидуум. При этом все индивидуумы по умолчанию равны, если это не оговаривается особым судебным законом, как в наихристианейшей Русской правде - цена жизни смерда одна, цена жизни дружинника иная.

Рассмотрим простейшую ситуацию - летит пассажирский самолет из Израиля в РФ, над Черным морем его сбивают украинцы. Украина признает свою вину и вылачивает гражданам Израиля, то есть родственникам, компенсацию. Гражданам РФ Украина платить не желает, потом по договоренности с правительством РФ платит сущие копейки. Понятно, что Украина отказалась рассматривать граждан РФ как индивидуумов, а правительство РФ согласилось с мнением Украины и тоже не стало рассматривать граждан РФ как индивидуумов. Оно стало рассматривать их в растяжимом понятии люди, то есть лица, которое не существуют законно, законно для юриспруденции существуют индивидуумы. Родились, паспорта получили, но для данного случая их существование как бы незаконно. Разницы между человеком и чугунной болванкой нет. Далее смотри закон - все индивидуумы равны, если это не обговорено законом. Правительства РФ и Украины в данном случае тоже не являются индивидуумами, то есть полноценными субъектами права, которых можно и нужно наказывать в определенных случаях согласно закону. Зато по отношению к правительству Израиля Украина любезно возвысила себя до субъекта права, сделала, так сказать, одолжение.

Рассмотрим дело "пьяного" мальчика. У нас есть закон, что шестилетние дети не имеют права после бутылки водки кататься во дворе на велосипеде, а их можно давить? Закона нет, но и желания МВД рассматривать родителей убитого мальчика и самого мальчика как индивидуума тоже нет. Состряпали филькину грамоту и вперед. Отец убитого оказывается офицером Росгвардии, начинается скандал. У нас есть закон, что именно дети офицеров Росгвардии являются индивидуумами, поэтому их давить нельзя? Нет, поэтому нормальная борьба за наказание виновной воспринимается как игра в одолжение - ладно, МВД пересмотрит дело. Но потом в печати всё равно продолжается оправдание судмедэксперта и наезд на родителей убитого. Одолжение сделали, но индивидуумами не признали.

Линия понятна - нет индивидуума, нет реального закона, необходима зависимость судов от власти, которая должна судам диктовать, когда как надо играть в филькино законодательство. Желающие могут посмотреть статью и игру в комментарии авторов Новых Известий. Они несут какую-то галиматью, из чего понятно, что они тоже не готовы рассматривать себя и других именно как индивидуумов. Не нужна им законность, им нужна зависимость судов от власти. Иначе бы поняли бы сходу, что вопросы построения исполнительной власти нельзя решить без независимой судебной системы, поскольку закон это язык общения, на котором согласно Конституционным нормам должны общаться народ, представительная власть и исполнительная. Это прежде всего не угроза законом, это требование рассматривать общающихся как индивидуумов со всеми вытекающими отсюда правами, в том числе как обладателей права на уважение со стороны закона. Понятно, что у вращающих статьи законодательства и творящих беззаконие возможностей, а не прав, больше, но права на уважение у них законодательно отсутствует, несмотря на статью о защите чести и достоинства власти. Народ тоже чувствует, что у него прав нет, кроме одного права - не уважать власть даже при страхе проронить хоть слово. Всё упирается именно в это - нет индивидуумов, законодательство повисает в воздухе.

Кстати, при переводе английских текстов это очень важный момент. Понятие индивидуума в русском языке по сути отсутствует. Даже самый точный перевод не находит параллелей в жизни.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments