Конечно, в диалогах Константина можно найти что-то интересное, но в целом… Он беседовал слишком непосредственно, быстро входил в то или иное эмоциональное состояние, но беседа в состоянии «эмоционального подъема» не была его сильной стороной – он не раскрывался. К тому же часто он выбирал себе в оппоненты фантастических ничтожеств.
Некоторых из них я вышвыриваю за шкирку из этого фейсбука. Константин с ними беседовал годами и отнюдь не для прикола. Довольно быстро за ним по интернету стал ходить шлейф уродов: бездарных литераторов, обиженных националистов всех мастей, сумасшедших троллей и просто сумасшедших. Этот шлейф часто доводил его до умоисступления, но он упрямо с ними продолжал общаться, полагая, что таким образом отстаивает правду, помогает развитию гражданского общества и создает общероссийскую партию. Реально же это портило и так испорченную атмосферу рунета.
Мне кажется, он не понимал элементарной, но хорошо скрытой марксистами истины – партией плебеев всегда руководят аристократы. Иначе просто не может быть. Сами плебеи не смогут сорганизоваться. Возможна партия земельной аристократии, промышленников, интеллигенции, но невозможна партия пролетариев. Причем партию трудящихся например добродушные (лично) капиталисты создать не могут. Там нужны феодалы с железной иерархией. В пролетарской партии Дисциплина. Там Строго. Я долго не мог найти подходящего образа для немецкой социал-демократии начала прошлого века, но однажды увидел картину Карла Рехлинга «Атака прусской пехоты в 1745 году» и понял – это оно.
Крылов хотел создать партию «русского народа», то есть плебса и в течение многих лет вел с представителями этого народа многоразличные интернет-дискуссии на тему еврей ли он или нет. А чего тут непонятного? Если человек задал такой вопрос, его надо бить, и не раз-два ударить, а извалтузить до такого состояния, чтобы он сам признался в еврейском происхождении. Так, мол, и так, я Кирилл Дормидонтович Сидоров, природный еврей. И папа у меня, -Дормидонт Никанорович, - еврей, и мама, Акулина Степановна, - еврейка.
Это и есть партия шовинистов. «Кто у меня в штабе еврей – решаю я».
Кто должен был заниматься рукоприкладством в партии Крылова – непонятно. Таких людей там не было, да и лидеров, которые должны были отдавать такие приказы – тоже. Что же строил Крылов? В последнее время, в значительной степени под влиянием моей агитации, он стал говорить о партии русских демократов и русских интеллигентов, но было уже поздно – за ним закрепилось реноме политического экстремиста.
Интересно, что когда я сказал, что при таком раскладе Крылова и его друзей просто убьют, что и будет означать успешное создание подобной партии («убили евреев» -«почему евреев?» - «дык, в очках») это вызвало с одной стороны страх (потому что обычно я говорю то, что бывает, и к этому привыкли уже тогда), а с другой стороны стали картинно ломать руки и плакать: «Галковский призывает к физической расправе». Ну конечно. Физическая расправа – это мой конек. Я этим славлюсь.
Конечно, такую партию ВСЕРЬЕЗ ни Крылов, ни его соратники строить не собирались. Но все обозначаемые усилия сводились именно к этому. Как называется такая практика, говорить не хочется.
Со временем я догадался, что Константин, как и все люди в нашей стране, получил марксистское воспитание (причем это воспитание было на совесть, он закончил философский факультет), и просто не понимал что такое партия, как партии создаются, как управляются и какие цели при этом преследуют организаторы. Он буквально не ведал, что творил. Это конечно ни в коей мере не освобождало бы его от ответственности, если бы не одно обстоятельство. Крылов был (постепенно стал) талантливым русским писателем.
Отбросим характеристику Крылова у Галковского. Крылов в данном случае просто гвоздь, на который друг и покровитель Крылова вешает свою картину. Важнее иное, Галковский сходу записывает людей вокруг Крылова в сумасшедших, в плебс и пролетариев и дает четкую идеологию - таких надо объединять не общением, а битьём. Галковскому не важно, кто на самом деле пролетарий, кто сумасшедший, кто интеллигент, главное - подстричь под одну гребенку и бить. Конечно, видно желание набрать очки у либеральных евреев - считать антисемитом каждого, кто примет еврея за еврея и бить особенно сильно. Кто не бил, тот не ведал, что творил.
Народность Галковского в способности спутать народ с прусской пехотой, куда Фридрих Великий всегда предпочитал набрать побольше бродяг, криминальных граждан, залетных иноземцев, только бы не трогать свой народ, который должен трудиться и создавать богатое государство, а не шагать, колоть и гибнуть в сражениях. Зато Галковских хочет именно из народа сотворить тупую, избитую массу, некую воображаемую им лишенную антисемитизма социал-демократию. Ничего оригинального для сислибов и шестидесятников такие взгляды не представляют. Это просто вариация чекизма и необольшевизма. Но для случаев, когда невозможно пустить в ход кулаки, у Галковского есть свои рассуждения.
«Аристократ духа» это стертое выражение, часто употребляющееся в ироническом ключе, но оно определяет очень важное и даже трагическое явление. Очень умный человек обречен на одиночество и требует того, чтобы ему интеллектуально подчинялись. С дураками спорить не рекомендуется. Но спорить с очень умными людьми занятие тоже малопродуктивное. Их надо слушать, а потом благодарить за сказанное. По-русски это называется «внимать». При том, что им-то, как раз в силу их ума, все время хочется интеллектуального общения и полемики.
Врет как дышит. Записав себя в аристократы духа, товарищ Галковский, ленинист, если взять его оду Ленина, пытался примитивно насадить в своем кружке культ собственной личности. Тоже ничего оригинального - запиши себя в аристократы духа, добавь, что посему тебе требуется интеллектуальное подчинение, получишь претензии на роль лидера секты.
Впрочем, в своем денежном скулеже Галковский вполне современен. https://www.facebook.com/drugutjat/posts/1805049892964471
Это неверно. Крылов принимал участие в различных мутных организациях, созданных правящими кругами РФ. Некоторые из них были явно фиктивны, другие сделаны «на вырост» - мол, учредим, а там посмотрим, что выйдет и, в зависимости от политической ситуации, утилизуем в любую сторону – в какую НАМ будет выгодней.
В принципе политик может начать и в таких жутких стартовых условиях – тому есть ряд примеров (например, движение ирландских националистов или сепаратистов Басконии), но политик из Крылова был никакой. НОЛЬ.
Какое-то время мне казалось, что он сознательно придуривается, но потом я увидел, что это просто очень наивный и доверчивый человек. Он не получал те суммы, которые ему выделялись, а делал очень много (т.е. что-то изображал своим мельтешением).
Эта катавасия началась в начале нулевых, и продолжалась лет двадцать. Если бы Крылов имел хоть какое-то понятие о политике, его разговор с каким-нибудь Милитаревым должен был вестись в следующем ключе:
- Костя, ура, я выбил тебе 600 долларов. Прям щас передам.
- Вить, а чо так мало-то?
- Ну, сам понимаю, что мало. Сколько смог.
- Это хорошо, что ты понимаешь, что мало.
И вот тут неожиданно 600 бы превратились в 800, 800 в 1 200 и дошли бы постепенно до 2 000. А если поднажать – то и до 4 000. Но не больше – остальные 6 000 Милитарев по любому оставил бы себе. Человека-то видно. СРАЗУ.
Костя сидел на 600, а потом вообще стал работать за еду.
В прошлом году я периодически встречался с Константином, и мы с ним беседовали на разные темы. На самой первой встрече я его стал расспрашивать о политической деятельности, он жаловался на то, что его партию много лет не могут зарегистрировать, но зарегистрируют, но вот чтобы ее зарегистрировали, нужен юридический адрес и офис, офис где-то на отшибе, туда надо подниматься на пятый этаж без лифта, а у него одышка, еще надо платить за аренду, а денег совсем нет, и вот еще надо что-то оформить у юриста, провести какое-то отчетное мероприятие, и то, и это – и по мере того, как он это рассказывал, он вдруг сам отчетливо понял, что все это фантастическая ХЕРНЯ.
И тогда я ему сказал:
- Константин Анатольевич, зачем вам это нужно? Пользы от этой бюрократии нет, и не будет, а она еще и деньги из вас сосет! Такая работа, которую вы ведете, навскидку стоит миллион рублей в месяц. Это утомительно, нудно, а кроме того это политический экстрим, причем задираете вы не пенсионеров, а то чеченских боевиков, то армянских уголовников. На вас самого вешают уголовные дела. За миллион – не на организацию, а лично вам, терпеть можно – если нет других источников дохода. А источники у вас есть. Бегите оттуда сломя голову и забудьте как страшный сон.
Против моего ожидания, Крылов сказал, что последнее время сам пришел к такому выводу. Но он не понимает, какие у него могут быть источники дохода, и стал что-то лепетать про платные лекции. Выяснилось, что они ему приносят в месяц тысяч 30.
И тут я с ужасом убедился, что Крылов совершенно не знает себе цену и не понимает, насколько он популярен среди читателей.
В качестве главреда журнала Спецназ России Крылов, по моим сведениям, получал 2 000 баксов в месяц. Правда, его потом турнули за выбросы нереализованных журналов на помойку. Ныне журнал стал официозом и просто навязывается спецназовцам. Хорошие деньги получал как редактор АПН.ру. Правда, неполучавшие по году гонорары авторы взвыли. Сверху спустили Межуева, он оплатил задолженности и отстранил Крылова от контроля за деньгами. Неплохо наваривал Крылов на собственном журнале Вопросы национализма, пока подписчики не отказались читать эту халтуру.
Есть занятные моменты - активный распил бабла как норма либеральной жизни. Чтобы дать Крылову 4000 баксов, Милитарев должен упирать на то, что он еврей, выбить 10000 баксов, а 6000 оставить себе. Это, видимо, Ольшанский как редактор ныне покойной журнала Русская жизнь просветил Галковского. Ольшанский издавал пару лет убыточный журнал на деньги Газпрома. Платные лекции - предоставление через кураторов МВД или ФСБ помещения под политическую деятельность. Предполагается, что деньги платить активистам не надо, сами найдут, как заработать на помещении. Используют под офис своей фирмы или создадут курсы английского языка или программирования. В одном месте я видел курсы английского, в другом компьютерные, ещё помни благотворительный фонд, который особых денег не дал. Крылов был вполне логичен, когда устроил лекции. Правда, сумма дохода в 30 000 в месяц любопытна. Крылов хотел 700 рублей с рыла за занятие. 700 х 8 уроков в месяц = 5600, то есть он уверял, Галковского, что на его курсы ходило 5-6 человек. Но с его предприимчивостью странно, что он не сдавал помещение под другие курсы. Вон, знавал родновера, который получил помещение в рамках программы окормления родноверов в духе покорности и контроля над литераторами. У него были свои халтурные курсы, обещал аж за неделю научить любого дурака программированию, брал дорого. Плюс он сдавал под иные курсы это же помещение и неплохо живет по сей день. Пресловутый телеканал Сталинград тоже имеет помещение, но плохое. Так и не понял, на чем они наваривают, хотя столы для курсов завезены. На мой взгляд там выгоднее разместить шкафы для копчения рыбы или сделать цех для изготовления китайских закусок, благо, ресторан Пекин рядом, а в гостинице Пекин постояльцы нуждаются в закусках для буфетов.
Самое важное в признаниях Галковского это либеральные представления о дележе материальных ценностей. Лидеру - миллион рублей в месяц, остальным работа за идею, да ещё битьё, поскольку так надо управлять ширнармассами. Помнится, Галковский пытался обеспечить свою фирму компьютерных игр добровольцами, готовыми работать бесплатно. Крылов лично мне предлагал писать для его журнала Вопросы национализма бесплатно. Члены кружка Галковского вечно сбрасывались ему на дорогие подарки. При этом Галковский не совсем понимает, что, если платить лидеру тусовки лимон в месяц, то майор МВД, курирующий тусовку, точно захочет три лимона - полтора себе и полтора пославшего его в тусовку полковнику. Вот тут я бы не стал разделять политическую жадность и жадность коммерческую. Всё в духе сислибов и шестидесятников.