kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Постгуманизм и реальность

Последнее время нам впаривают, что в мире победил постгуманизм. Элита мира руководствуется принципами постгуманизма. Одни говорят, что это абсолютное зло, другие дают как бы пристойные характеристики. Хорошо, вот ссылка на как бы пристойные характеристики https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1853029 Как бы, поскольку все характеристики следует сверять с практикой, если учение не достаточно уродливо как марксизм, тогда можно сверять не только с практикой, но и копаться в теории. Верю, что теоретики постгуманизма много написали, там тоже стоит покопаться в теории. Но практика важна, как с либерализмом.

Насчет либерализма я писал - либеральные свободы хороши, но они также вполне допустимы при тотальной диктатуре или монархии, поэтому суть либерализма в том, что под видом давно освоенных свобод, провозглашенных в рамках норм демократии, пропагандируется тоталитаризм, поскольку либерализм без демократии это вариант мягкого, чаще всего только на словах мягкого, тоталитаризма. Практика видна - майданы вместо выборов, при этом майданщики явно не озабочены демократическими ценностями и упускают многое из важного для демократии в своей критике и в призывах к майданам. Классика - Петр Порошенко, Ляшко и прочие были наравне с Януковичем основателями Партии регионов. Кого-нибдь из либералов волновало, что они не связаны партийными обязательствами, что они предали своих избирателей? Понятно, что, если лидер партии не связан обязательствами относительно собственной партии, то это первый шаг к тоталитаризму. Если политический лидер не хочет иметь свою партию, а опирается на единовременно подобранный с помощью админресурса актив, то это человек, лишенный главного признака демократии - согласия взять на себя обязательства и иметь контроль. Всё это либерализм.

Насчет постгуманизма. Это учение дается нам как последний писк элитарной моды. Но посмотрим, что творят одержимые идеологией постгуманизма. Они навязывают нам средневековые религии, то есть мировоззрение далекое от современности и пресловутого постгуманизма в частности. Это ситуация прямо противоположная 19 веку, когда ученый говорит - мои представления далеки от религии, мне нужны факты, научный анализ и доказательства, поэтому для меня религия дело личное, если свобода веры, выбирайте сами. У нас же нечто иное - я уверовал в постгуманизм, поэтому, массы, слушай мою команду - срочно марш, марш левой в иудаизм, христианство, мусульманство. И не просто марш, марш левой, страну заполонили храмами, синагогами, мечетями. Самая высокая мечеть в Чечне, церкви пустуют, но строятся новые, сеть синагог создается в Москве под тем основанием, что многим евреям далековато ездить в синагогу, а нужно, чтобы посещали. Учтем, что все религии отвергают евгенику и оснащение человека разными техническими девайсами, нигде не написано, например, что людям нужно удалять данные от природы руки, поскольку механические руки обладают лучшей хваткой и позволяют больше грести под себя. Какой-то странный получается постгуманизм - для поклонников выбирает один путь, другим возврат в прошлое. Это всё равно, что я напишу - да, я люблю по утрам пить кофе, это моя идеология, значит, другим надо кофе запретить, из продажи изъять, обеспечить идеологию, которая им внушит, что питиё кофе по утрам и в другое время суток это кощунство.

Наконец, посмотрим на политику искусственного размножение евреев через покармливание хасидских общин. Массово размножаются носители средневековой идеологии, далекой от науки и научного мышления, далекой не только от демократии, но даже от либеральных ценностей и отнюдь не желающие обзаводиться искусственными конечностями и мозгами. Честно говоря, я сам против разных безудержных экспериментов и разрушения биологии человека, но я не призываю размножать людей со средневековой религиозной идеологией и вбухивать в подобные проекты триллионы баксов. Но именно этим занимаются пресловутые постгуманисты как "носители нового", имеющие "супер-пупер научное мышления", "элитарные детишки прогресса". Мне и в голову не придет, что максимально в России должны размножаться именно носители средневекового, православного, хасидского или фундаментально мусульманского мировоззрения. Пресловутые постгуманисты напоминают врунов, чья цель под видом борьбы за новое и прогрессивное вернуться в Средние века, где религия диктует поведение, контролирует и мешает развитию науки, нормы технического прогресса оцениваются разрешительно или запретительно именно с религиозной точки зрения.

Что касается прогрессивных элементов, ныне поощряемых, вроде разных национальных и сексуальных меньшинств, то всё это было ещё у маркиза де Сада, то есть более двух веков назад. Весьма либеральный мыслитель был, маркиз и гражданин де Сад в одном флаконе. Тут тоже нет никакой новизны. Или назад на двести лет с разными якобинцами и Наполеонами, или назад на четыреста с разными классическими религиями. Получается, что практика показывает, что теория постгуманизма сочинена прежде всего для обмана. Одержимым средневековым мышлением нужны подручные, воображающие, будто прогресс это их работа на одержимых средневековым мышлением и предрассудками. Посмотрев на практику, остается прийти к выводу, что постгуманизм это отрыжка средневекового мышления. Коммунизм, кстати, тоже был и остается отрыжкой средневекового мышления с разными городами-Солнца, утопиями, где даже трусы общие, а начальство решает, кому с кем спать. Отрыжку тоже не надо принимать за новизну. Проблемы желудка и рвоты были ещё у пещерных людей. Просто их рвало после сырого, протухшего мяса и симнительных кореньев, а ныне элитарная отрыжка наблюдается после омаров с французским шампанским и прочих деликатесов. По сути всё находящее поддержку и финансирование новое в наше время это только маскировка старого. Жизнь меняется, хамелеоны приспосабливаются к смене красок.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments