kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Вспомним историю и сравним с Белоруссией

Самое убийственное в перестройке было не в либеральной пене, которая потом оседлала всё и вся. Самое убийственное было в политике господина Андропова, который по сути терпел и поощрял только один вид инакомыслия - прозападный. Что касается православного инакомыслия, то это по сей день не инакомыслие, а отупение и останется навсегда отупением. Ходи в церковь, молись, а политикой пускай занимаются либералы. Андропов зачистил поляну для господства либерализма и торжества Горбачева. Либерализм, кстати, это форма идейной нетерпимости.

И тут вопрос - виноват ли Брежнев в том, что позволили Андропову заниматься зачисткой страны от нормального инакомыслия или разномыслия? Это нормально, когда люди имеют разные взгляды. Это ненормально, когда мысль отупляется до примитивизма в стиле - ты за белых или за красных? Причем тупость подобного деления усугубляется тем, что под красными и белыми подразумеваются не реальные красные и белые, красные как носители чекизма и желающие ввести для народа социалистическое рабство, белые как в большинстве сторонники республики, а некие лживые символы - Дзержинский с чистыми ручками, добрый и честный Ленин против тупых монархистов, думающих только о поместьях и порки крестьян на конюшне. В основе внедрения лживых символов лежит как бы невинное желание упростить до да и нет, красные и белые, демократы и краснокоричневые, открытые миру и замкнутые в русском шовинизме. Получаем простоту с двойным дном.

Ответ о виновности Брежнева прост - он, безусловно, виновен в андроповской зачистке страны от нормального инакомыслия, то есть разных точек зрения вместо имитации инакомыслия и обмана. Дальнейшее поведение Горбачева и Ельцина вполне укладывается в логику поведения Брежнева и Андропова, раз людей лишают права мыслить многообразно и осознать свои интересы, то эту ситуацию можно поддержать через насилие. Демократический Горбачев искусственно развязывал войны и погромы внутри СССР. Демократический Ельцин создал у себя в аппарате атмосферу лизоблюдства и с удовольствием вкушал, как его за спиной высшие чиновники называют царь Борис. Потом его демократичность как царя Бориса логично привела к диктатуре и стрельбе из танков по Дому парламента в Москве.

В Белоруссии тоже давно пора говорить о личной ответственности Лукашенко за зачищение поляны от нормального инакомыслия и создания условий для торжества подхода в стиле - ты за красных или за белых? Это совершенно ненормальная ситуация, когда с одной стороны Лукашенко, то есть человек, зачистивший поляну от права народа спокойно думать и выражать свой подход к жизни, а с другой самозванец Тихановский с хамской рожей, влезший в политику только в мае 2019 года, кот в мешке, похожий на ментовских провокаторов, которых внедряют в тупые националистические тусовки и разные антифа. Где думающие, интеллигентные люди, а не манипулятор Цепкало?

Давайте четко признаем - когда вас доводят до такого состояние, что вы вынуждены думать в стиле за красных или за белых, это экстремизм, а не невинная манипуляция, причем экстремизм куда более страшный, чем разные вполне экстремистские тусовки вроде тусовок провокатора Баркашова или антифа. Баркашова и антифа можно послать куда подальше, а система навязывания деления ты за красных или за белых, за сомнительную рожу Ельцина или не менее сомнительную рожу Руцкого лезет в любую щель в жизни и в сознании людей. Это экстремистская система навязывания ложных альтернатив. Нечто похожее мы имели на Украине. Ты за то, чтобы Беркут бил демонстрантов или демонстранты били Беркут? Иного тебе не дано. Идея же, что таких граждан как Порошенко, Яценюк, Тягнибок, Кличко, Ляшко, Тимошенко и прочих нельзя на пушечный выстрел подпускать к политике, даже не рассматривалась. Ты за зависимость от ЕС или за зависимость от Кремля? Идея взвешенности подхода, когда мир в стране важнее того, где погладят по голове за примерное поведение даже не рассматрвалась, а точнее - подавлялась. Развязанная в результате Гражданская война и есть экстремизм, поэтому украинских политиков можно даже более смело назвать экстремистами, чем унылого Баркашова и унылую антифа. Точно также с гражданами, нашпигававшими Чечню Дудаева и Басаева оружием. Кобзон помогал снабжению, масса других либералов помогали, так назовем их экстремистами. Манипулируйте прилагательными сколько угодно, например, благородные помощники или проклятая сволочь, но экстремисты.

Давайте прямо, Лукашенко тоже экстремист не в меньшей степени, чем Тихановский с помощниками. Даже попав в сложную ситуацию, он подменяет понятие свободомыслия партийным строительством. Причем ставит вопрос четко - раз в десяти из пятнадцати контролируемых МВД и спецслужбами партий произошел перехват управления, они высказались за новые выборы, значит, надо заново заниматься партийным строительством. На самом деле экстремизм ситуации в том, что 15 партий были лишены возможности нормально выражать интересы белорусского народа, думать, выдвигать идеи и лидеров, иначе никакой Тихановский не мог бы перехватить инициативу. Лукашенко же ставит вопрос в ключе - за красных или за белых? Экстремизм в том, что от перерегистрации партий идеи и лидеры, нужные обществу, не появятся. От полицейского контроля тоже идеи и лидеры не появятся. Появится только привычка мыслить в стиле или одобрям-с, или против. Назовут черное красным, а белое зеленым и даже не подумают, что с таким же успехом можно черное назвать оранжевым, а белое синим.


Повторюсь кратко - в навязывание ложных альтернатив экстремизма больше, чем в отдельных частях возникшего на почве ложных альтернатив экстремизма.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments