kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Нарративные истории - современная мифология

Нам предлагают разные версии истории. Нарративная история это миф о том, что можно уболтать страну. Пример согласия с мифом https://horigy.livejournal.com/10013.html Дружно и смело демократы в США уболтали страну и вырвали победу у Трампа. Мы можем смело верить в этот миф, если верим в миф об августе 1991 года и ГКЧП. Кучка гкчпистов включила классическую музыку Чайковского, но воздействие музыки оказалось слабым, Ельцин организовал движение против путчистов. Горбачев пил чай в Фаросе, потянулся, сел в самолет, прилетел и согласился с тем, что власть перешла в руки сторонников Ельцина, а путчисты это мерзавцы и должны быть наказаны. Это прекрасно, но отменяет старую истину о том, что большие батальоны всегда правы. Поэтому за кадром остается введение десантников в Москву, которое осуществил Павел Грачев, отношение к ГКЧП гарнизона Кремля, морпехов тогда в Подмосковье, а ныне на территории Москвы, позиции руководства Таманской и Кантемировской дивизий и многое иное. О Таманке известно одно - техника в Москву вводилась с номерами, то есть это был фейк, поскольку для реального подавления населения номера закрашивают, чтобы нельзя было вычислить, кто стрелял.

Когда большие батальоны не хотят заялять, что они правы, всегда правы спецслужбы. У них свои силы, у них возможности точечного воздействия, у них списки, явки и адреса. Тут мы точно можем сказать про спецслужбы в 1991 году - они явно вышли из подчинения Крючкова. Да, были опасения у Ельцина, что пришлют Альфу и его арестуют. Ширму иногда не посвящают в то, что за спиной происходят. Просто сказали - Боря, действуй, мы договоримся. Заваривший кашу Горбачев тоже боялся неожиданностей и с испугу перепутал дружеский совет не волноваться и не гулять вне Фороса с приказом. Потом болтал, что его арестовали. Музыка и нарративные истории стоят только после более важных дел. Генералы не могли ввести в действие большие батальоны, они успешно торговали военным имуществом и копили на старость. Вместо планов свержения перестройщиков их волновали планы дач и саун. Кое-кто имел взятки от наркомафии и т.д. Спецслужбы это масса подразделений, нужные перешли под контроль перестройщиков, остальные функционировали по инерции. Поэтому СМИ легко и непринужденно начали сочинять нарративные истории перестройки.

Если мы вспомним историю Трампа, то она началась после выборов с больших батальонов. Трамп приказал авианосцу плыть к берегам Кореи, а авианосец поплыл к берегам Австралии под четким указанием - сперва маневры как и планировалось с австралийцами, потом решим, плыть к берегам Кореи или не плыть. Трамп согласился, хотя как верховный главнокомандующий формально был обязан наказать, как минимум уволить за непослушание командующего ВМС, кой-кого в штабе ВМС и командира авианосца. Далее мы имеем в США много нарративных историй, но за кадром всё равно были большие батальоны, а в кадре они появились, когда министр обороны отказался вводить войска в города против погромщиков и явно унизил Трампа не только отказом, но и мнением, что такие действия вредны и недопустимы. Был четкий сигнал всем органам власти страны - президент не контролирует армию, значит, соответствующие спецслужбы и просто мафиози разберутся с любым наивным парнем, решившим спасать такую слабую власть.

Нарративы хороши, когда включают в себя детали, которые принято опускать. О том, что Грачев вводил десантников в Москву, я узнал уже в нашем веке, Грачев поведал как о личной заслуге. В американском нарративе борьбы с Трампом тоже не очень-то подчеркивают роль армии и спецслужб. Уж совсем в этом нарративе отсутствует договорняк, который был между сторонниками Горбачева и Ельцина, а также ими самими. Горбачев во имя развала СССР сам участвовал в игре собственного свержения. ГКЧП возникло исключительно потому, что он кинул своих друзей, мол, вам в моей схеме переформатирования страны нет места. У нас нет оснований, что с Трампом не было аналогичного договорняка - мы тебя сделаем президентом, а в обмен ты согласишься не портить нам игру в раздирание страны между ретроградами-республиканцами и поддерживаемыми народом прогрессивными демократами. Иного человека проводить в президенты опасно, мог бы договориться с кое-кем в армии и спецслужбах, далее всю игру испортить. Нарратив здесь в том, что республиканцы это подозревают, но боятся прямо сказать. Отсюда проблемы отношений внутри партии у Трампа. Трамп, кстати, до выборов дружил с Обамой, дал деньги Хиллари Клинтон на предвыборную кампанию, он с Клинтонами тоже дружил. Трамп также в одной масонской ложей с Киссинджером. Но эти факты в нарративную историю для американского обывателя не вошли.

Более того, из нарративной истории США точно станут исключать факты, когда открыто призывали увольнять с работы сторонников Трампа и в реале увольняли для всеобщего запугивания, как провоцировали трампистов на заведомо провальные акции, как Трамп кидал своих сторонников и многое иное. Любая нарративная история для народа всегда сочиняется отнюдь не для прояснения понимания взаимоотношений во власти. В Чили было просто - пока не убили генерала Шнайдера, военный переворот был невозможен, Шнайдер был авторитетнее Пиночета. Убили, через неделю или две начался переворот, причем в СССР уже знали, что переворот неотвратим. В США знали ещё лучше, поскольку сами договорились с Пиночетом и участвовали в организации убийства Шнайдера. А дальше в Чили похерили нарративную историю о том, как доблестные бойцы против Альенде взрывали мосты и вывели из строя 30% чилийской экономики. Генерал Пиночет скромно сказал, что ему не до доблестных бойцов, у него есть армия для подавления и чикагские мальчики для управления. Бойцы посмотрели на танки и солдат с пулеметами, сказали спасибо, что не стал убивать как сторонников Альенде, и пошли по домам. Нарратив о народной борьбе против шибко красного Альенде рухнул за ненадобностью.

Я к тому, что нарратив и дискурс всё про одно - если создать миф, то можно победить. В каком-то смысле это важно, дискурсам и нарративам покорны иногда большие батальоны. Но всё равно большие батальоны всегда правы. И спецслужбы всегда правы, когда контролирую иные ветви власти. А многое остальное это дело вкуса, а не потребности. ГКЧП валили без особой крови, в 1993 стреляли из танков, но это именно вкусовщина. Хотели крови, хотели навести страх. Женщины в костюмах вагин, негры, разбивающие витрины, это тоже вкусовщина. Флойд тоже вкусовщина, могли выбрать негра без пристрастия к наркотикам, а могли негритянку, желательно многодетную лесбиянку. Полиция убивает достаточно многих, выбор широк. Вкусовщина позволяет потом понять и даже многое предсказать. Вкусовщина гарантирует результат часто не больше, чем музыка, выбранная спортсменов для выхода на ринг, гарантирует ему победу. Зато вкусовщина дает понять, что будет после достижения результата или провала. Например, пальба из танков в Москве в 1993 показывала, что выбор в сторону усиления коррупции сделан. Аналогично, смотря на майдан и пальбу там, можно было предсказать, что планку высокой корумпированности в обществе при Януковиче Порошенко с блеском преодолеет и побьет новые рекорды коррупции. Если вглядеться в истеричный характер демостраций в костюмах вагин и в протестов негров, то гарантирована судорожность и непоследовательность американской власти после нынешних выборов. От США начнут отшатываться многие союзники и те, кто надеялся порулить Америкой.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments