kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Женщины в науке - читал и смеялся

https://nikolamsu.livejournal.com/176386.html?utm_source=embed_post
Посмеялся не только над текстом Клёнова, но и над комментами. Из комментов -
С моей точки зрения — как раз наоборот.
Если мы не хотим убирать женщину из науки, и ребенка у женщины, то нам надо убирать конкурентную среду.
Кстати, это вопрос не только женщин в науке, но и многих мужчин, которые не любят такую среду, или тех мужчин, которые считают, что нормальными исследованиями в такой среде они заниматься не хотят, а если уж все равно судьба жить в такой среде, то хоть деньги за это нормальные получать в бизнесе.
То есть в целом наука от этого выиграет.
Не бог весь какая, с общем-то, задача, с учетом всеми обсуждаемого перепроизводства научных сотрудников и научных статей.
Наукой должны заниматься только те, кто жить без этого не могут, а все остальные пусть идут в бизнес или промышленные прикладные лаборатории.


Я стратег, а не тактик!
:)
Ну а если всерьез, то мне видится реалистичным такой путь. Правда, он очень небыстрый.
Единственный способ убрать конкурентность из какой-то области деятельности нынче — это сделать ее материально не привлекательной для тех, кто на нее способен.
То есть зарплата научных исследователей должна быть с одной стороны достаточна для достойной и нормальной жизни, по уровню комфорта, а с другой стороны должна быть все-таки сильно меньше, чем человек таких же способностей может заработать "в промышленности".
С достижением этого есть две проблемы. 1) общий уровень жизни и развития экономики пока еще и близко не такой, чтобы это можно было реализовать. На доход ниже среднего нормально не прожить в большинстве стран. Вот когда хотя бы в развитых странах начнут выдавать "безусловный базовый доход", тогда может быть... 2) ученые — люди спесивые (не все, но многие), и некоторых (с кем я пытался это обсуждать) сейчас прямо корежит от того, что им предлагают получать столько же, сколько уборщикам. Аргумент, что (в моей версии) это все будет сильно больше, чем они получают сейчас, не действует.


Я не имею каких-то рецептов для мира в целом или даже для мировой науки.
Но вот конкретно для российских естественных наук, где правила пото-гонки, убийственные для женщин с детьми почти полностью определяются государством, у меня есть достаточно безумные идеи.
И.1. У нас для защиты кандидатской диссертации сейчас в естественных науках нужно иметь не менее трех работ в журналах, индексируемых в WoS/Scopus. Так пусть тогда исследовательнице с один ребенком нужно лишь две работы, с двумя — одна, ну а многодетная мать может получить кандидатскую степень просто по "кирпичу", представленному в виде докладов в приличных местах.
И.2. Пусть в заявках на РНФ каждый ребенок у женщины-руководителя проекта считается за пару публикаций в журналах из топ-25 по версии WoS/Scopus. Аналогично, каждый ребенок, родившийся у руководителя проекта во время выполнения проекта, может быть засчитан, как минимум, за одну публикацию WoS/Scopus.
Можно много чего подобного придумать и для аттестационных требований на очередных конкурсах, и т.д., и т.п.
А у нас ведь пока на аттестациях даже не всегда соглашаются вычитать срок декретного отпуска при определении всевозможной "средней педнагрузки"!
И когда я всего-навсего при обсуждении положения о молодежном конкурсе в нашем университете предложил реализовать часть озвученных очевидных идей — нарвался на полную обструкцию.


>> То есть зарплата научных исследователей должна быть с одной стороны достаточна для достойной и нормальной жизни, по уровню комфорта, а с другой стороны должна быть все-таки сильно меньше, чем человек таких же способностей может заработать "в промышленности".
Это теперешняя реальность в западных странах. Большинство ученых в естественных/точных науках легко могут найти гораздо более высокие зарплаты в "промышленности". Мой научный руководитель на защите меня поздравил словами: welcome to the world of overwork and underpayment. Менее конкурентной наука от этого не становится, т.к. конкурируют не за зарплаты, а за возможность вести научную деятельность — места в престижных унивеситетах, гранты на исследования и т.д.


Думаю, что комментов хватит, там ещё бреда с избытком, но весь бред - управленческий. Есть известный принцип - если вы хотите понизить зарплаты, сделайте работу достаточно легкой, чтобы заменить мужчин женщинами. Сделайте работу шахтера чистенькой, шахты полные кислорода, облегчите труд шахтера до уровня вышивательницы вязью. На чистое место придут женщины без мужской требовательности к зарплате. Вопрос с вашем личным сексом тоже будет решен. С наукой надо поступать точно также - понизить нагрузку, понизить требовательность. Даешь женскую массовость вместо мужской потогонки. Перед нами логика типичного мужского начальника - хочу женский цветничок, нахрена мне наука. Понятно, что требование снизить "потогонку" это требование уменьшить научную отдачу.

Проблема в том, что научная отдача не измеряется чисто в деньгах, количеством публикаций и рецензий. Это не ткацкая фабрика, где качество тканей легко определяет ОТК. Причем на нормальных ткацких фабриках бригадирами вполне способны работать женщины. Мужчины выполняют функции ремонтников, то есть делают слишком тяжелую работу для женщин. Кстати, директором ткацкой фабрики тоже можно сделать женщину под предлогом, что лесбиянство должно уважаться не меньше традиционного секса. Это не мешает тому факту, что сталкивался с предпринимательницами, которые безо всякого лесбиянства управлялись с женскими коллективами. Все работали, предприятие давало прибыль.

Проблема научного результата это проблема руководства как не заморачиваться соотношением женщин и мужчин в науке, а обладать способностями объективной оценки результатов научного труда. Ещё меньше эта объективная оценка может быть следствием занижения зарплаты ученых. Сейчас в мире торжествует советская система отношения к ученым - если мало зарабатываешь, займись практической деятельностью. Занялся и недоволен зарплатой - иди к станку, у нас не хватает толковых рабочих. В ПТУ идут дураки, а у нас сложное производство. Хорошо зарабатывает, причем во много раз больше рабочих только узкая, руководящая верхушка, а она уже к науке и техническим разработкам особого отношения не имеет, это просто высокопролазливые администраторы. Женщины тоже могут в эту группу избранных пролезть.

Дальше мы видим проблему утечки мозгов в США. Но там пытаются ввести схожую систему, причем не без успеха. Там хотят сохранить потогонку и платят избранным. В итоге ко многим ученым подходит известное выражение Резерфорда - вы всё работаете, а когда вы думаете? Можно много говорить о том, что раньше научная порядочность позволяла добиваться высоких результатов и хорошо платить ученым. Но массовая профессия не может держаться на порядочности. В итоге наукой давно стали руководить люди с менталитетом управляющих фабрик.

Кстати, не волнуйтесь, в литературе тоже самое. Теперь никто не тратится на содержание Конан Дойля или Чехова, к черту Шерлок Холмса и разные Вишневые сады, даешь детективы Марининой и толстый том Семеновой Волкодав. Кстати, далеко не худшие примеры привел. Жрите Голубое сало Сорокина, если вам мало. Снял в своё время перепост одной поэтессы. Публично обсуждала - сколько минетов за издание её поэтического сборника нормально, сколько уже перебор. Какие ныне издательские работники и литературные авторитеты, продвигающие молодежь, такая логика подбора талантов.

Кстати, история убийства профессором Соколовым аспирантки-любовницы тоже из области победы над потогонкой и высокими зарплатами в исторической науке. Раз нет потогонки, то Соколов мог писать за себя и за любовницу. Потом конфликты на почве соотношения цены секса и цены научных усилий Соколова в стиле - вложились, но не окупилось. Ревность, страсти, убийство, не наука, а бытовуха.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments