kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Categories:

Ловушка средней степени развития как завершение предыдущего поста

Часто ссылаются на такие страны как Аргентина, Перу, ЮАР и прочие, рассуждая о некой ловушке средней степени развития. Страна вдруг начинает топтаться на месте. Такое сдуру пообещали КНР, но видно, что развитие продолжается. Давайте посмотрим на это с точки зрения стоимости рабочей силы, по сути всё топтание Аргентины на месте это сдерживания благосостояния народа, которое при Пероне было близко или в чем-то выше американского уровня благосостояния.

Мы имеем два способа сделать инновации важными для повышения рентабельности производства. Первый способ примитивен, не сдерживаем стоимость рабочей силы, стимулируем производство, инновации становятся выгодными. Второй способ - говорим себе, что нечего тратить деньги на работников, они нам самим пригодятся. Можно выкачать деньги рациональнее - повысить налоги, собирать деньги на принудительную страховку, пенсионные фонды, акцизы, обогащаться за счет инфляции, а будут нужные инновации, то собственники сами инвестируют, причем займут в банках, то есть обогатят банки.

Тут оказывается, что для получения эффекта нужны намного более решительные инновации. Доля оплаты труда в общей стоимости производства упала, соответственно, упала эффективность экономии за счет повышения производительности труда. Это делает выгодным не спешить с модернизацией рентабельных производств и не рваться спасать убыточные, поскольку инноваций снизить налоги, аренду, страховые взносы, расходы на оплату банковских кредитов и покрытия убытков от инфляции за счет новой техники быть не может, всё равно придется платить.

Совершенно не случайно миллионер Хазин в своё время рассуждал об остановке технического прогресса, хотя целый ряд стран, не только КНР, успешно развиваются и осваивают новые производства. Какой смысл экономить живой труд, если основные издержки относятся к иным областям? Уж лучше выжимать из старого всё, пока работает. Получается ловушка, которую назвали средним уровнем развития, а на деле это фискальная и прочая политика государства, которому тоже выгодно экономить за счет поддержания и развития не всей страны, а отдельных групп населения, например, олигархов и силовиков. Вроде выжимают из страны больше, а толку меньше.

Если посмотреть на успешные страны Азии и даже Африки, то никто там не процветает, как на Тайване или в Сингапуре. Зарплаты низкие, но их не стремятся искусственно сдерживать. Никого не волнует, что некое население Малайзии или Таиланда обнаглело и стало требовать повышенных зарплат. Никто не ждет с нетерпением, когда приедут мигранты из Средней Азии и собьют зарплаты. При этом желание выжить максимум из дешевой рабочей силы остается. Но к этому относятся достаточно равнодушно.

Например, в 2009 году в КНР выяснилось, что многие производства инноваций не вводили, нового оборудования не покупали, работали на старье. Ну и хрен с ними, кто-то раззорился, это его проблемы. Сочувствие проявляется из-за рубежа. Недавно читал страшилку - стоимость рабочей силы в КНР поднялась в какой-то нищей глубинке настолько, что хозяева производства термосов закупили уже две новоые линии для сборки, каждая экономит труд десяти рабочих, слишком невыгодно платить 600 баксов в месяц за работу на старом оборудовании. Несчастные хозяева закупят ещё линии. Это не страшилка, а нормальный процесс развития. Выжимали из старья максимум, потом решили ещё выжить и перевели производство в нищую провинцию. Ныне совсем прижало, пришлось делом заняться.

У нас же цель - искусственно занизить стоимость рабочей силы, то есть ввести де факто дополнительные проблемы для инноваций, искусственно задрать планку степени рентабельности. Не надо удивляться при этом ни падению жизненного уровня, ни заниженному уровню инвестиций. Когда представителей Хуавэй спросили о причинах их взлета, ответ был прост - мы не меньше 10% прибыли каждый год вкладываем в развитие технологий, научные разработки и создание новой продукции. Жуткая цифра - 10%. В СССР бы сказали - вздор, мы 30% ВВП готовы инвестировать, а не 30% прибыли, но толку нет. Вот и вопрос - сколько реально производства США вкладывают в новое - 1% или 3%, остальное банкам и прочим паразитарным структурам? В РФ ещё жестче, поскольку в амортизацию производства нельзя даже все расходы на амортизацию внести в отчетность. Надо оформить как инвестиции, а это амортизация. Стоимость рабочей силы оказывается заниженной, топтание на месте перерастает в деградацию. Зато начиналось всё с красивой идее - зачем народу деньги, если мы можем изъять всё и перераспределять?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments