Лучший способ самоизляции - вызвать неприязнь и ненависть
https://proben.livejournal.com/141600.html
Нет, не то, чтобы у меня отсутствовали предубеждения против разных групп людей по тому или иному признаку. Конечно они и были и есть, и я убежден, что это нормальная необходимая часть воспитания - знать, что цыгане постараются тебя обмануть и обокрасть намного чаще, чем любая другая группа, что группу определенно выглядящих подростков стоит обойти стороной дабы не нарваться, и позднее, что с русскоязычными в США лучше не иметь никаких дел - риск кидка выше, чем с другими, и т.д. Но когда дело доходит до конкретного человека, то никаких предубеждений не остается, и ты воспринимаешь человека как личность, хотя некоторые поправки все-равно нужны, и это тоже правильно, так как попадая в группу "своих" человек может начать действовать несколько иначе, нежели при общении лично с тобой, и его поведение будет сильно зависеть от типа его группы. Но как бы то ни было, на чтение литературы или кинематограф эти предубеждения никогда никак не распространялись. И я очень удивился, когда (довольно давно) выяснил, что бывает иначе.
Все это вспомнилось вот по какому поводу. alexander_pavl почти случайно сковырнул хорошо известный и не особо скрываемый нарыв российской ментальности, которая, как ни крути, уходит корнями в ту самую как-бы великую русскую культуру. Как давно и хорошо известно практически любому не российскому, а тем паче не русскому человеку из бСССР - стандартный российский интеллектуал является имперцем, ксенофобом и расистом. Спектр от открытого до тщательно это скрывающего.(Нестандартные, само-собой, тоже встречаются, но в гораздо меньшем количестве). А поскольку аудитория ЖЖ не особо печется о своем реноме, то пост про Айтматова тут же вызвал шквал открытой ксенофобии со стороны русских мелкоинтеллектуалов, которым нечего скрывать.
И в этом отношении снова приходит мысль о токсичности русской культуры. Думаю, что будет несправедливым отказать именно русской культуре в воспитании полчищ тех самых русских интеллектуалов. И признать, что воспитанные в них ксенофобия и расизм - этой прямой результат воздействия этой самой культуры. В общем, дополнительный аргумент в пользу ограничения объема русской литературы в программе образования своих детей.
Автор сего гениального текста еврей из Киева, на момент написания пристроившийся в США, то есть в стране, начисто лишенной ксенофобии и расизма. Личное мнение у него отсутствует начисто, настолько оно совпадает с мнением киевлянки Аллы Мелентьевой, прикармливоемой в РФ, и массы иных людей, которые имитируют наличие собственного мнения, а на деле просто впаривают согласованное и спущенное сверху мнение. Понятно, что автор не случайно аноним, при личном общении с американцами ему проще говорить иное "личное" мнение, чтобы не смотрели как на идиота. Человек, который не имеет личного мнения, опасен своей агрессивностью, он чувствует, что за ним коллектив и начальство, которое тоже не имеет личного мнения. Для него важно одно - окружающие не должны понять, что вместо личного мнения у него коллективная агрессивность, а не совпадение мнений, естественное для индивидуальностей. Для индивидуальностей, например, естественно смотреть на снимки Земли из космоса и соглашаться, что Земля круглая, но такие совпадения не мешают быть индивидуальностью. Кстати, alexander_pavl тоже сволочь и провокатор, стал утверждать, что самое большое количество самых любимых фильмов в СССР создано по произведения Чингиза Айтматова, хотя рекорды посещаемости били фильмы Гайдая, Андрей Тарковский считался самым интеллектуальным и так далее. Скажи нет, тебя срочно обвинят в ксенофобии и расизме.
Но главное здесь, конечно, не в понимании агрессивности и отсутствии личного мнения, а также примитивности личности без мнения, думающего только о некой коллективной выгоде. Хамы ведут на свой лад беспроигрышную игру. Они компостируют чужие мозги, если их и сочувствующих им принимаешь за нормальных людей, но при отторжении они всё равно остаются с наваром. Как создать национально изолированную культуру, если своих талантов нет? Как создать коллективизм вокруг дешевых стихов, романов, фильмов и картин? Понятно, что, если вы вызываете к себе неприязнь, это вам неприятно, вы хотите жить сам по себе. Неважно, что потом вы увидите, что нечто родное не вызывает вне России пиетета. Агрессивного и ксенофобного Чехова всё-таки читают всерьез, а Тараса Шевченко не читают. Остальными же не стесняются открыто брезговать, поскольку в принципе не ясно, сколько имен надо знать, чтобы не вызвать обидным словом отторжения. В любом случае осадочек останется - ксенофобная и расистская русская культура мешает понять величие украинской. Да ещё аргументы можно привести, например, дать послушать незнающему ни русского, ни украинского песенки Ореста Лютого и спросить - тебе, американец, разве мелодии не нравятся? Что тут ответить, кроме того, что многие мелодии вполне на уровне. Другая культура, но в ней что-то есть.
Проблема в том, что человечеством постоянно руководят личности без мнений. Достаточно вспомнить религиозных деятелей, которые тысячи лет выдают общее, согласованное мнение проповедников за личное, а своего мнения не имеют из-за отсутствия птребности в нем, зато огромной потребности быть частью агрессивного коллектива. Точно также политики и чиновники сплошь и рядом своего мнения не имеют. Им это не нужно. Самая большая опасность это поверить в навязываемое мнение искренне, таких не поймут. Классика - беспартийный большевик, верит в Маркса и Ленина, вызывает отторжение тем, что верит как дурак, а не разумно меняет свое мнение вслед за указаниями партии. Он опасен своей непредсказуемостью, поскольку непонятно, когда он будет колебаться вслед за указаниями и думать о своей выгоде, когда перестанет. Дураки этого момента не понимают и пытаются всерьез подлизаться. Где-то в 2000-2002 орали За нами Путин и Сталинград, позднее ездили на Селигер с искренним желанием прогнуться, поверить во впариваемое и преуспеть через веру. Когда умнели, понимали, что вера не вознаграждается. Такие же как proben всегда успешны и агрессивны, поскольку свято верят в важность отказа от личного мнения во имя коллективной агрессивности. У них, правда, всегда есть боязнь получить по морде, но тут есть утешение - кто не рискует во имя подлости, тот не пьет шампанское.
Нет, не то, чтобы у меня отсутствовали предубеждения против разных групп людей по тому или иному признаку. Конечно они и были и есть, и я убежден, что это нормальная необходимая часть воспитания - знать, что цыгане постараются тебя обмануть и обокрасть намного чаще, чем любая другая группа, что группу определенно выглядящих подростков стоит обойти стороной дабы не нарваться, и позднее, что с русскоязычными в США лучше не иметь никаких дел - риск кидка выше, чем с другими, и т.д. Но когда дело доходит до конкретного человека, то никаких предубеждений не остается, и ты воспринимаешь человека как личность, хотя некоторые поправки все-равно нужны, и это тоже правильно, так как попадая в группу "своих" человек может начать действовать несколько иначе, нежели при общении лично с тобой, и его поведение будет сильно зависеть от типа его группы. Но как бы то ни было, на чтение литературы или кинематограф эти предубеждения никогда никак не распространялись. И я очень удивился, когда (довольно давно) выяснил, что бывает иначе.
Все это вспомнилось вот по какому поводу. alexander_pavl почти случайно сковырнул хорошо известный и не особо скрываемый нарыв российской ментальности, которая, как ни крути, уходит корнями в ту самую как-бы великую русскую культуру. Как давно и хорошо известно практически любому не российскому, а тем паче не русскому человеку из бСССР - стандартный российский интеллектуал является имперцем, ксенофобом и расистом. Спектр от открытого до тщательно это скрывающего.(Нестандартные, само-собой, тоже встречаются, но в гораздо меньшем количестве). А поскольку аудитория ЖЖ не особо печется о своем реноме, то пост про Айтматова тут же вызвал шквал открытой ксенофобии со стороны русских мелкоинтеллектуалов, которым нечего скрывать.
И в этом отношении снова приходит мысль о токсичности русской культуры. Думаю, что будет несправедливым отказать именно русской культуре в воспитании полчищ тех самых русских интеллектуалов. И признать, что воспитанные в них ксенофобия и расизм - этой прямой результат воздействия этой самой культуры. В общем, дополнительный аргумент в пользу ограничения объема русской литературы в программе образования своих детей.
Автор сего гениального текста еврей из Киева, на момент написания пристроившийся в США, то есть в стране, начисто лишенной ксенофобии и расизма. Личное мнение у него отсутствует начисто, настолько оно совпадает с мнением киевлянки Аллы Мелентьевой, прикармливоемой в РФ, и массы иных людей, которые имитируют наличие собственного мнения, а на деле просто впаривают согласованное и спущенное сверху мнение. Понятно, что автор не случайно аноним, при личном общении с американцами ему проще говорить иное "личное" мнение, чтобы не смотрели как на идиота. Человек, который не имеет личного мнения, опасен своей агрессивностью, он чувствует, что за ним коллектив и начальство, которое тоже не имеет личного мнения. Для него важно одно - окружающие не должны понять, что вместо личного мнения у него коллективная агрессивность, а не совпадение мнений, естественное для индивидуальностей. Для индивидуальностей, например, естественно смотреть на снимки Земли из космоса и соглашаться, что Земля круглая, но такие совпадения не мешают быть индивидуальностью. Кстати, alexander_pavl тоже сволочь и провокатор, стал утверждать, что самое большое количество самых любимых фильмов в СССР создано по произведения Чингиза Айтматова, хотя рекорды посещаемости били фильмы Гайдая, Андрей Тарковский считался самым интеллектуальным и так далее. Скажи нет, тебя срочно обвинят в ксенофобии и расизме.
Но главное здесь, конечно, не в понимании агрессивности и отсутствии личного мнения, а также примитивности личности без мнения, думающего только о некой коллективной выгоде. Хамы ведут на свой лад беспроигрышную игру. Они компостируют чужие мозги, если их и сочувствующих им принимаешь за нормальных людей, но при отторжении они всё равно остаются с наваром. Как создать национально изолированную культуру, если своих талантов нет? Как создать коллективизм вокруг дешевых стихов, романов, фильмов и картин? Понятно, что, если вы вызываете к себе неприязнь, это вам неприятно, вы хотите жить сам по себе. Неважно, что потом вы увидите, что нечто родное не вызывает вне России пиетета. Агрессивного и ксенофобного Чехова всё-таки читают всерьез, а Тараса Шевченко не читают. Остальными же не стесняются открыто брезговать, поскольку в принципе не ясно, сколько имен надо знать, чтобы не вызвать обидным словом отторжения. В любом случае осадочек останется - ксенофобная и расистская русская культура мешает понять величие украинской. Да ещё аргументы можно привести, например, дать послушать незнающему ни русского, ни украинского песенки Ореста Лютого и спросить - тебе, американец, разве мелодии не нравятся? Что тут ответить, кроме того, что многие мелодии вполне на уровне. Другая культура, но в ней что-то есть.
Проблема в том, что человечеством постоянно руководят личности без мнений. Достаточно вспомнить религиозных деятелей, которые тысячи лет выдают общее, согласованное мнение проповедников за личное, а своего мнения не имеют из-за отсутствия птребности в нем, зато огромной потребности быть частью агрессивного коллектива. Точно также политики и чиновники сплошь и рядом своего мнения не имеют. Им это не нужно. Самая большая опасность это поверить в навязываемое мнение искренне, таких не поймут. Классика - беспартийный большевик, верит в Маркса и Ленина, вызывает отторжение тем, что верит как дурак, а не разумно меняет свое мнение вслед за указаниями партии. Он опасен своей непредсказуемостью, поскольку непонятно, когда он будет колебаться вслед за указаниями и думать о своей выгоде, когда перестанет. Дураки этого момента не понимают и пытаются всерьез подлизаться. Где-то в 2000-2002 орали За нами Путин и Сталинград, позднее ездили на Селигер с искренним желанием прогнуться, поверить во впариваемое и преуспеть через веру. Когда умнели, понимали, что вера не вознаграждается. Такие же как proben всегда успешны и агрессивны, поскольку свято верят в важность отказа от личного мнения во имя коллективной агрессивности. У них, правда, всегда есть боязнь получить по морде, но тут есть утешение - кто не рискует во имя подлости, тот не пьет шампанское.