kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Из старого - О Булате Окуджаве

https://kosarex.livejournal.com/148231.html


http://scottishkot.livejournal.com/579256.html?view=20723384
Такие дикуссии естественны в обществе, где личность не отделяется от творчества. Более того, они полезны, поскольку заставляют меньше лицемерить. Тот же Окуджава выступил в поддержку Басаева по простой логике - за такую трактовку стояла либеральная общественность, имевшая власть и деньги. Ему и в голову не приходило, что у другой стороны есть хоть какое-то орудие воздействия на него - осуждение, отказ ходить на его концерты, способность припомнить ему его выступление хоть через пару лет. В этом смысле он был прав. Я, например, высоко ценю его творчество, но рассматриваю как человека, который сумел распорядиться сверхблагами. Особыми льготами для грузин в Москве в виде право на очарование, прием на работу, весомость суждений в обществе и т.д. Это ему помогло. В отличии от большинства остальных грузин, он действительно писал хорошие песни, а не потрясал Москву бездарностью в стиле Церетели. Но это не значит, что он был нравственным человеком. Он не был нравственным даже с точки зрения элементарных шкурных интересов - жизнь прожита, бабки в кармане, квартира в Париже (причем, появилась подозрительно одновременно с участием Окуджавы в работе комиссии по помилованию Приставкина). Именна эта комиссия очень помогала грузинским ворам в законе избежать справедливого наказания. Грузины, как известно, не шибко любят чеченцев. Сам был в Грузии и знаю ещё по временам социализма. Короче, он мог элементарно уйти в сторону, а не рассуждать, что Басаеву за рейд на Буденновск должны поставить памятник. Никакого материального урона или урона в славе он бы не имел. Тем не менее, Окуджава предпочел ещё раз лизнуть зад либеральной общественности уже не за деньги, а ради искусства. Между тем, наше общество ещё не дозрело до права требовать порядочности от поэтов и прочих творческих личностей. Потому что личность от творчества в нашем сознании ещё не отделена. Ну, например, у Шевчука есть песня "господа, россияне", там он четко перечисляет все народы России и даже украинцев, призывая их жить мирно, поскольку у них есть общее, российское небо. В число хозяев России включены все, кроме русских. Как мы знаем, это лизание либерального зада было замечено, но в число заметивших русский народ не вошел. И, что мы хотим от Окуджавы? Нельзя требовать от других быть большими патриотами, чем сам являешься. Неважно, к представителю какой нации обращен призыв к проявлению патриотизма - к русскому, еврею, грузину... За такие фокусы наказывают, иногда наказывают откровенно, чаще исподтишка. В каком-то смысле безнравственный поступок Окуджавы - обратная сторона ура-патриотизма, включая государственный и православный патриотизм, а также оппозиционный. Везде от человека требуется больший патриотизм, чем тот, которым руководствуется призывающий к патритотизму. Патриотизм автоматически начинает отдавать душком, а дальше по Черномырдину: хотели как лучше, а получили нечто обратное, в душу наплевали и поехали в Париж жрать французские вина и паштеты. Но всё равно, Окуджаву не оправдываю. Нет, чтобы прямо сказать - мне плевать на вас, я и так хорошо жру, а он про памятник Басаеву. Подловато выходит.


Сейчас снова дополню - у нас личность не отделяется от творчества и, что хуже и гаже, не отделяется от словесного пиара. При этом нормальный пиар это литературный анализ, а не пиар личности - загадочный, гениальный и т.д. Словно непонятно для кого Пушкин писал - Пока не требует поэта к священной лире Апполон... Личность писатея или поэта подлежит у нас критике исключительно с позиции феминизма. Тяжело жить с поэтом, он вечно думает о творчестве, а не о женщине рядом, надо быть осторожной и иметь дело только с теми творцами, чьи денежные доходы компенсируют проблемы характера. Бездарь это неплохо, во первых, скоро заткнется, во вторых, бездари способны работать по принципу включила-выключила. Тут наше общество прозрело, в остальном мечется между пиаром как подменой личности и слиянием восприятия личности с творчеством личности.

Печально, но восприятие личности порождает далеко не лучшее отношение творца к потребителю, то есть читателю или слушателю. У нас столько творческих личностей ненавидит своих читателей или презирает их, что здесь мы впереди планеты всей. Можно начать с Горькова, считающего, что крестьянин не человек, его можно уничтожать без оглядки на реакцию читателей. Далее огромный список - красный граф Толстой, чекисты-вампиры Бабель и Багрицкий, самовлюбленный, оторванный от бед народа Маяковский, масса творцов соцреализма. Породнение семейства Стругацких с Егором Гайдаром весьма символично. Обида Астафьева на народ тоже символична - он им церковь, а она им не нужна, ах, какой плохой народ. С Окуджавой понятно, жил бы он дольше, удивился бы неприятию его лично и Макаревича.

У нас не понимают, что пресловутые социалистические "заскоки" Бернарда Шоу и Джека Лондона это не подлаживание через левых троцкистов к еврейским олигархам за денежными подачками, а понимание важности внутренней связи между писателем и читателем. Это Лесков подлаживался. Бернард Шоу видел социальные проблемы и реагировал на них в силу своего восприятия. Хемингуэй, безусловно, уважал читателя, за это его травили. Отсюда у него проскакивало презрение к Скоту Фитцджеральду - думал слишком много о богатых и зря идеализировал. О Генри явно любил своего читателя.

Конечно, сложно сказать, насколько Кафка или Гессе любили своего читателя, но представить себе Басаева в Германии и одобрение его в принципе невозможно. Я не знаю, что выдавал в публицистике Ремарк, но у него откровенна любовь к простому человеку. Другое дело, писатели второго ряда. Бардам второго ряда тоже многое простительно. У нас же в первом ряду оказываются специфические личности, избалованные безнаказанностью и властью.

Нынешний культурный кризис в России как раз является кризисом безнаказанности. Зритель и читатель смотрят кино и читают книги, а там идет подсознательный посыл - мы вас не любим, любите нас за это крепче и рублики несите. Символом элитарной культуры стал Киркоров, бьющий редакторшу видеоклипа ногами в живот или пригласивший ментов окунуть мордой в снег француза, обвинившего его в плагиате. Вчера были заодно символом народной культуры, а ныне растерянность, как это? Были народными и элитарными, стали чисто элитарными.

Тут пора вспомнить про Пушкина. Потакать народу и положительно к нему относиться это разные вещи. Не допускал он в творчестве презрительного высокомерия при всей элитарности барского жития. В публицистике без хамства говорил. У Окуджавы мы видим откровенную лживость. Пел одно, говорил другое. Лжив он даже в песне, дескать, падет на Гражданской, звери-комиссары молча над ним склонятся в знак уважения. Во первых, комиссары в его песне отнюдь не звери, хотя в глубине души он отлично понимал их родство с Басаевым. Во вторых, думал он о бабле и спокойной жизни в Париже. Ничего дурного я в мечте о Париже не вижу, но ясно, что слушатели и поклонники для его идеальной жизни оказываются лишними.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments