Правильная реакция на пост данного автора https://petrus-paulus.livejournal.com/42079.html
Литературность привлекает читателя, но есть плагиат неосознанный, от которого сложно избавиться, но в котором легко обвинить без доказательств, а есть вполне осознанный, как в данном случае. Причем перед нами прием не только украшения текста, но и повышения доверия читателя, борьба за авторитетность.
Литературность текста безусловно является достоинством, читатель явно вновь захотел литературности как показателя ума и профессионализма. Литературность также является заменой мысли. Я наталкивался на великолепнейшие по степени литературности рассказы, после которых невольно хотел спросить - что автор нам хотел сказать? Кто-то хотел покрасоваться, кто-то позабавить читателя, но сказать ничего не мог или не хотел.
Я-то знаю, что хотел сказать и сказал в своем пояснении к теме - опера пока сходит на нет. От оперы к оперете, далее к мюзиклу в фильмах, теперь пустота - эффекты компьютерной графики, это уже традиция мультфильмов, наложенная на традиции съемок панорамных фильмов и работы каскадеров. Оперная традиция прервалась. Сама же тема проституток в опере, балете, попсе, кинематографе неискоренима по сути причины. Проститутка воспринимается как женщина, готовая к сексу. Это возбуждает, хотя не означает, что другие женщины обязательно не готовы к сексу. Отсюда повышенное внимание.
Доказательность плагиата - великое достоинство, поскольку все произведения уязвимы. Чтобы они воспринимались нормально, должна быть платформа общего восприятия между автором и читателем. Меня не очень возбуждает математический текст. Не то образование, нет общей платформы. Зато математик может скучать или возбуждаться, поскольку в теме, есть общая платформа между ним как читателем и написавшим формулы как автором. Но у них схожие проблемы доказательности - болтать в стиле, что давно всё было сказано, и четко указать, где и в связи с чем было сказано - принципиально разные вещи, клевета и доказательность только внешне схожи.