Продолжение - https://kosarex.livejournal.com/4760901.html
Сперва о формально главном. Да, девочка выглядела отнюдь не интеллектуалкой, а перенапряженным ребенком. Жалко выглядела. Многие умненькие детишки на её фоне выглядели бы лучше. Но важно, что ей была противна передача. Она даже о Пушкине говорила без вдохновения, убого, попросту саботировала идею показать себя с лучшей стороны.
Для нас же важнее идея, насколько опыт семейства Тепляковых имеет ценность для общества. Скажу прямо - для большинства никакой ценности не имеет. Большинство рождается не в семьях, где папа и мама имеют по два высших образования, знают китайский и видели в жизни не только Россию. Турпоездки в Турцию и даже в Англию это ещё не знание жизни в Турции и Англии. С этого надо начать - опыт не всегда имеет ценность для всех. Он просто показывает, что определенные люди могут развивать в детях возможности, которые другие не могут. Не равняйтесь в обучении детей на Тепляковых, представители нашей многонациональной интеллигенции, мнящей себя умниками, вы не сумеете, у вас нет к этому таланта, вы не способны разделить учебную задачу на составные части для простоты усвоения, вы не понимаете, когда стимулируете мысль у детей и взрослых, а когда тормозите и отупляете. Возможности есть, но не про вашу честь. И потом, подумайте о вашей генетике. То, что вам дал блат, обусловлено вашими генетическими способностями понравиться, а не вашими генетическими способностями к познанию.
Знаменитый опыт семьи Никитиных показал, что можно сделать детей здоровыми и образованными, но всё равно не сделали детей более способными, чем они сами. У Тепляковых тоже есть свои ограничения. Есть у родителей способности иметь два и даже три высших образования, Алиса Теплякова получит тоже пару, а то и три образования раньше, чем родители. А дальнейшее под вопросом, Тепляков не стал в Китае уникальным ученым. Да, был ученым, возможно снова займется наукой, но гарантировать выдающиеся успехи нельзя. Перед нами пример недоиспользования способностей в нашем обществе, а не возможности их тиражировать. Наша же цель бюрократическая - незаменимых людей быть не должно, если есть академик, даешь массу академиков, чтобы их цена содержания стремилась к нулю, а отдача к максимуму. Советская логика была вполне четкой - поставим на поток производство Ньютонов и Шекспиров. Ныне аналогично - поставим на поток производство рабочих, чтобы просто работали и со сливками общества не конкурировали.
Ныне перед обществом поставили великую задачу - доказать многим народам и каждой личности в отдельности, что они никто. Вакцинация, цифровизация, завоз мигрантов - только наиболее яркие примеры доказательства человеку, что он никто в этом мире, его дело молчать, бояться и подчиняться. Докажи себе, что ты никто, встань перед негром на колени. Смирись с фокусами электронного голосования - ты никто. Это дух времени. Отсюда ошибка в логике доказательств для Тепляковых ненужности их опыта - они никто, значит опыт ценности не имеет, хотя понятно, что их опыт ценности не имеет в силу трудности и просто невозможности воспроизводства.
В своё время я писал про опыт Маршака. Он пытался наладить производство чисто еврейских талантов и создал школу будущих писателей. Сталкивался с выпускниками, были довольны обучением, но никто не стал писателем даже близким к уровню Маршака, а Маршак не то, чтобы до уровня Пастернака, даже до уровня Бродского не поднялся. Писатель это не только талант, но и судьба. Судьба должна обеспечить определенные раздражители для самореализации - деньги, чтоб не сдохнуть или не сменить деятельность, события и факты, чтобы подумать, удивиться, увидеть, женщины, чтобы не закиснуть, друзья, чтобы развиться. Нет судьбы - нет гениальности, потому что гениальность это ещё реализация задатков и способностей. Нельзя быть просто гением, нужно ещё работать над проблемами и соответственно над собой. Всё это дает или не дает судьба как совокупность причин, обеспечивающих возможность для мозга мотивацию работать в одном режиме, а не в другом.
С Алисой Тепляковой понятно. В нашем обществе не видно судьбы, чтобы обеспечить ей возможности самореализации. Может быть, потом в Китае станет неплохим ученым. Неврастеничкой от доказывания ей, что она никто, она точно станет. Не первая и не последняя.