К чему нам религиозные философствования?
https://xaliavschik.livejournal.com/1622692.html
Продолжаю читать "Сибирскую католическую газету".
Не противоречит ли необратимость ада Божественному милосердию?
https://sib-catholic.ru/ne-protivorechit-li-neobratimost-ada-bozhestvennomu-miloserdiyu/
Они пишут, что грешники сами хотят оставаться в аду,
и Бог не может помешать им, потому что есть свобода воли.
Интересно, я раньше нигде не читал об этом.
Там ещё немножечко другой вариант дается. В аду время "застыло", поэтому грешники не имеют времени раскаяться. Это простой вариант - нет времени, нет жизни, нет возможности раскаяния или усугубления своей греховности. По сути это прикрытие варианта, что после смерти ничего не происходит. Жизнь кончилась и точка.
Я про другое. Обычная человеческая реакция на утверждения авторитетов это попытка свести концы с концами в противоречивых утверждениях авторитетов, в том числе за счет неспособности осознать эти противоречия. Можно сравнить с идеей строительства дома, какие-то кирпичи выпирают, где-то в стене пустоты, не будем обращать внимание. Где-то кирпичи логично соединены раствором, где-то раствор отторгается особенностями кирпичей как вода маслом. Не обратим внимание, будем жить в таком доме. Иначе дом начнет разрушаться и исчезать как мираж.
Мираж хорош как сравнение. Нет вечных миражей. Нет вечных церквей. Зато есть история человечества с вечным давлением авторитетов на окружающих. Стали для усиления эффекта вопить про вечный ад и вечный рай. Понты оказались сильнее реальности. Христианство это особо иррациональные понты. Но человеку хочется сохранить остатки кривого дома. Как-то я поставил вопрос четко - раз в христианстве есть обычай есть плоть и пить кровь христову, то надо разобраться, воскрес ли Христос или был съеден апостолами. Как иначе? Христос официально воскрес и ущел в неизвестном направлении, поддерживая только телепатическую связь с учениками, да и то редко. Примирить эти противоречия это как задать вопрос иудею о потреблении крови неевреев - чем больше пьешь или потребляешь в ином виде, тем больше принимаешь качества неевреев, становишься неиудеем. Изначальная логика понятна - пьем кровь и едим мясо льва, чтобы стать храбрее, потребляет плоть и кровь орла для зоркости и силы воли, царственного взгляда с высоты небес на мир, жрем младенцев для омоложения. Но, если неевреи это скопище всех негативных и вредных свойств, что даст потребление крови неевреев? Представьте себе, что некий антисемит провозглашает - братья, чтобы не стать такими как евреи, при любых обстоятельствах не ешьте их и не пейте их кровь. Шоковая реакция понятна - жрать людей плохо, но тут весьма унизительная для евреев принципиальность. Надо бороться, но как, если никто не хочет быть съеденным?
Вопрос стоит в том, что не надо жить чужими понтами и продлевать за счет своей жизни жизнь чужих понтов. Провал марксизма показывает, что сплошь и рядом разные философии это прежде всего понты. Обещал коммунизм как жизнь вечную, вечное существование пролетариата, вечное пролетарское изобилие. Преставьте себе нечто иное - философия это усложненное продолжение публицистики. Откройте газеты, зайдите в соцсети и убедитесь, что публицистика это прежде всего понты и искажение реальности в угоду понтов. Гегель как философ бросал понты - диалектически доказал, что нет ничего лучше славного Прусского королевства, идеального общества на все грядущие века. Либералы бросают понты - слава трансгендерам, особому, высшему виду человечества. Иудеи бросают понты - нет никого лучше евреев. Элементы реальности только подспорье для понтов. Все националистические и иные провокаторы имеют четкое задание-установку - бросать понты во имя лидерства. Почитайте выступления политиков прошлого и убедитесь, что будущее, то есть более поздняя история, оказалась иной. Вы читаете прежде всего понты. Тогда поймете лучше нынешних политиков - вы вместо некой правды увидите набор понтов.
Продолжаю читать "Сибирскую католическую газету".
Не противоречит ли необратимость ада Божественному милосердию?
https://sib-catholic.ru/ne-protivorechit-li-neobratimost-ada-bozhestvennomu-miloserdiyu/
Они пишут, что грешники сами хотят оставаться в аду,
и Бог не может помешать им, потому что есть свобода воли.
Интересно, я раньше нигде не читал об этом.
Там ещё немножечко другой вариант дается. В аду время "застыло", поэтому грешники не имеют времени раскаяться. Это простой вариант - нет времени, нет жизни, нет возможности раскаяния или усугубления своей греховности. По сути это прикрытие варианта, что после смерти ничего не происходит. Жизнь кончилась и точка.
Я про другое. Обычная человеческая реакция на утверждения авторитетов это попытка свести концы с концами в противоречивых утверждениях авторитетов, в том числе за счет неспособности осознать эти противоречия. Можно сравнить с идеей строительства дома, какие-то кирпичи выпирают, где-то в стене пустоты, не будем обращать внимание. Где-то кирпичи логично соединены раствором, где-то раствор отторгается особенностями кирпичей как вода маслом. Не обратим внимание, будем жить в таком доме. Иначе дом начнет разрушаться и исчезать как мираж.
Мираж хорош как сравнение. Нет вечных миражей. Нет вечных церквей. Зато есть история человечества с вечным давлением авторитетов на окружающих. Стали для усиления эффекта вопить про вечный ад и вечный рай. Понты оказались сильнее реальности. Христианство это особо иррациональные понты. Но человеку хочется сохранить остатки кривого дома. Как-то я поставил вопрос четко - раз в христианстве есть обычай есть плоть и пить кровь христову, то надо разобраться, воскрес ли Христос или был съеден апостолами. Как иначе? Христос официально воскрес и ущел в неизвестном направлении, поддерживая только телепатическую связь с учениками, да и то редко. Примирить эти противоречия это как задать вопрос иудею о потреблении крови неевреев - чем больше пьешь или потребляешь в ином виде, тем больше принимаешь качества неевреев, становишься неиудеем. Изначальная логика понятна - пьем кровь и едим мясо льва, чтобы стать храбрее, потребляет плоть и кровь орла для зоркости и силы воли, царственного взгляда с высоты небес на мир, жрем младенцев для омоложения. Но, если неевреи это скопище всех негативных и вредных свойств, что даст потребление крови неевреев? Представьте себе, что некий антисемит провозглашает - братья, чтобы не стать такими как евреи, при любых обстоятельствах не ешьте их и не пейте их кровь. Шоковая реакция понятна - жрать людей плохо, но тут весьма унизительная для евреев принципиальность. Надо бороться, но как, если никто не хочет быть съеденным?
Вопрос стоит в том, что не надо жить чужими понтами и продлевать за счет своей жизни жизнь чужих понтов. Провал марксизма показывает, что сплошь и рядом разные философии это прежде всего понты. Обещал коммунизм как жизнь вечную, вечное существование пролетариата, вечное пролетарское изобилие. Преставьте себе нечто иное - философия это усложненное продолжение публицистики. Откройте газеты, зайдите в соцсети и убедитесь, что публицистика это прежде всего понты и искажение реальности в угоду понтов. Гегель как философ бросал понты - диалектически доказал, что нет ничего лучше славного Прусского королевства, идеального общества на все грядущие века. Либералы бросают понты - слава трансгендерам, особому, высшему виду человечества. Иудеи бросают понты - нет никого лучше евреев. Элементы реальности только подспорье для понтов. Все националистические и иные провокаторы имеют четкое задание-установку - бросать понты во имя лидерства. Почитайте выступления политиков прошлого и убедитесь, что будущее, то есть более поздняя история, оказалась иной. Вы читаете прежде всего понты. Тогда поймете лучше нынешних политиков - вы вместо некой правды увидите набор понтов.