kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Эволюция Земли, теория эфира и европейский космизм1


Эволюция Земли, теория эфира и европейский космизм

 

            Я бы не стал отделять русский космизм от европейского. Слишком тесны были

связи представителей этого довольно таинственного течения между Европой и Россией. Та же Блаватская провела большую часть жизни за границей. Вернадский близко знал Терьяр де Шардена. Иностранные журналы ученые и просто пытливые люди часто читали без перевода. Границы для распространения идей и гипотез в нашем понимании, когда последующий «железный» занавес резко отделил СССР от Европы, просто не было. Было нечто иное – противоречие между идеями космизма и наукой того времени. Это противоречие заставляло многое умалчивать и не договаривать. Поэтому реконструкция потенциально возможных представлений, с одной стороны, не может быть слишком объективной – представления каждого конкретного сторонника космизма отнюдь не обязаны быть целостными. С другой стороны, реконструкция может пролить дополнительный свет на существующую проблему и показать направление мысли той эпохи.

            20-ый век – век смены направления мысли в естественных науках. Я бы даже сказал – 20-ый век стал веком торжества математики над правом естественных наук давать нам картину окружающего мира. Люди спорили над фактами, пришел математик и всех послал куда подальше. Причем сделал это с большевистской простотой по логике работы с гуманитариями в брежневской России – вы, ребята, умные, искать факты и знать факты мы вам не мешаем, но есть рамки для обобщений и есть линия партии. Пуанкаре – математик. Его последователь Эйнштейн мыслил именно в рамках математической теории своего учителя. Логика Пуанкаре была проста – если мы уберем из физики понятие эфира, то мы можем отлично провести математическую обработку получившихся данных. Это нормальный математический подход – если часть исходных данных мешает полету математической мысли, уберем эти данные и создадим стройную математическую конструкцию, если некие константы нам помогут, введем эти константы в нашу конструкцию и полюбуемся. Верно это или нет, не так важно – математика занимается только тем, что придумала сама математика. Пускай результаты проверяют представители других дисциплин. Такой метод весьма плодотворен, если не возводить математические конструкции в ранг абсолютного. Однако, в 19-ом веке математика в рамках общественного сознания также попыталась выйти за пределы собственной ответственности и своих задач. Я имею в виду попытки математического обоснования бытия Божьего. Естественно, математически обосновать бытиё Бога математики не смогли, зато Пуанкаре и Эйнштейн выполнили общественный заказ компенсации падения религиозных чувств за счет математики, создав математическое обоснование бытия Вселенной. Именно поэтому за теорию Относительности так ухватились во всем мире. Некоторые даже попытались сменить культ Бога на культ Эйнштейна.

            В итоге представители космизма стали дважды диссидентами – диссидентами для религии и диссидентами для науки. Доводить до логического конца свои умозаключения и высказывать их стало опасно. Могли объявить сумасшедшими, а позорный уход из науки был гарантирован. Мы знаем о Циолковском потому, что ему было нечего терять. Он – простой учитель без научной степени. В условиях дефицита учителей в начале 20-го века в России его просто нельзя было ошельмовать и уволить. Из большой науке его бы выгнали за мистицизм. В большой науке ситуация иная – квантовая теория противоречит теории Эйнштейна, но на этом полагается не заострять внимание. Так и существуем мы под игом математики по сей день. За правильностью наших мировоззрений теперь следит Хоккингз. Несогласные с ним возмущаются, всячески муссируют реальные и сомнительные факты и боятся признать, что с математическими конструкциями можно бороться только в рамках законов математики, а это занятие заведомо бессмысленное. Мы просто боимся признать, что ученый-естественник не мыслит как математик. Если бы науку толкали вперед математики, мы бы не двинулись дальше игры каббалистов или индийских мистиков с цифрами. Впрочем, я здесь пытаюсь реконструировать космизм и показать, к чему бы он привел. Космизм тоже имеет корни в мистике.

            Причина, по которой космизм проиграл теории Эйнштейна, довольно проста. Теория Эйнштейна очень ловко спрятала свои корни, произрастающие в мистике и религиозном мышлении, доставшемся нам от прошлых времен. Космизм эти корни никогда не прятал и не мог спрятать, поэтому выглядел изначально как нечто более антинаучное. Мистические картины развития не подкреплялись в массе случаев экспериментально. Поэтому любое совпадение с антинаучной мистикой автоматически трактовалось в пользу космизма. Более того, совпадения с мистикой или заимствования из мистики открывали почву для мистических спекуляций, а такое в науке вполне справедливо не любят. Тем не менее, у космистов было нечто из реальных фактов, которые нельзя отменить по сей день.

            Например, Солнце. Разговоры о термоядерной энергии как источники солнечного света мило скрывают маленький факт, что в глубине Солнца, согласно официальной науке, условия таковы, что возможен не только синтез, возникающий при термоядерной реакции, но и обратный процесс, то есть разложение ядер сложных веществ на более простые, вплоть до водорода. Если мы проведем аналогию с химическим реактором, то сразу возникнет проблема равновесия. Одни атомные ядра сливаются и выделяют энергию, другие распадаются и поглощают энергию. В идеале особо большое Солнце должно напоминать черную дыру. Внутри что-то сливается и что-то распадается, а более холодная корка не допускает выделение тепла в пространство, да и тепла не должно быть, поскольку слияние и распад атомов, происходящие под действием огромных давлений, обязаны прийти в равновесие. Правда, это положение здорово противоречит теориям Хокингза, поэтому научпоп занят чем угодно, только не объяснением этой проблемы. Проще математически искривить пространство, чем возиться с законами термодинамики. До открытия термоядерного синтеза было ещё проще – химия не могла объяснить проблему солнечного света, исходя из логики горения обычных веществ. Слишком велико было противоречие между геологическими данными о возрасте Земли и реальными объемами энергии, которые могло выделять Солнце за счет химических реакций.

            С геологий было ещё сложнее. Геология тесно связана с палеонтологией, поскольку масса пород образована в процессе существования жизни на Земле. А данные палеонтологии противоречат законам физики. Гигантские динозавры слишком велики для силы земного притяжения, если принять его за константу. Это противоречие иногда пытались сгладить. Например, была теория, что игуанодоны существовали в мелких озерах, то есть их вес за счет пресловутого закона Архимеда позволял им не оказаться раздавленными собственной тяжестью. Эта теория противоречит реальным находкам следов динозавров и находкам их яиц, которые явно самки динозавров клали на землю. Такие находки можно объяснить только тем, что раньше сила земного притяжения была слабее, то есть Земля была меньше и легче. Находки остатков гигантских летающих ящеров тоже не укладываются в теорию. Ящеры по определению летают хуже птиц. Это не только понятно визуально, но и подтверждено ходом эволюции. Тем не менее, мы имеем остатки гигантских летающих ящеров с размахом крыльев в восемь метров. Этим ящерам нужна была более плотная атмосфера. Казалось бы мелочь, допустим, что раньше атмосфера Земли содержала больше углекислого газа, который потом был переработал растениями и теперь лежит в связанном виде, то есть в форме угле и ряда осадочных пород. Однако, слишком много нужно углекислоты. Другая проблема связана с гигантскими насекомыми. Чтобы заставить их летать хотя бы в теории, ученым приходится допускать, что раньше в атмосфере Земли было больше кислорода, иначе особенности снабжения тел насекомых кислородом через подобие легких просто не позволят им взлететь. Всё бы ничего, но это противоречит представлениям о поглощении растениями углекислого газа и выделении ими кислорода. Утяжелять же атмосферу Земли за счет азота тоже нелепо. Зато теория роста Земли и увеличения её тяжести со временем позволяет объяснить подозрительное сходство береговых линий континентов. Земля росла, образовались трещины, эти трещины заполнила вода и создала современные океаны. Есть такая теория, которая попутно решает вопрос о палеолитических морях, которые раньше существовали на месте равнин. Например, Пермское море. То есть, тогда дрейф материков оказывается меньше. Например, Гималаи образовались в результате столкновения Индостана и его давления на остальную часть Евразии, но это ещё не повод двигать все континенты.

            Всё это очень мило выглядит на бумаге, но есть проблема – придется допустить, что Земля – живая планета, причем такой живчик, что остальные планеты за ней угнаться не в состоянии. Она неизвестно откуда создает себе реальную материю, а Марс или Венера себе подобной роскоши позволить не могут. С Луной понятно – мертвое тело, расти не может. А почему не могут столь же шустро расти Юпитер или Сатурн? Теория эфира нам на это объяснений ещё не дает. Хотя в 19-ом веке подобные представления были широко распространены. Почитайте рассказ Конан Дойля День, когда Земля вскрикнула. У него планеты как живые существа, пасущие и нагуливающие бока на космических просторах эфирных пастбищ. Вопрос только в одном – откуда у человечества взялась пресловутая идея эфира? Из религии – ответите вы и ошибетесь. Из религии знания берут профаны. Сами же религии, точнее, их создатели и модернизаторы заимствуют «знания» у «сведущих» членов или из народных суеверий, приспосабливают под свои нужды, что-то выбрасывают, искажают, сознательно перевирают и впаривают. Религии занимаются психотехникой, то есть колдуют над нашим сознанием, но даже методы колдовства заимствуют. Скажем, основоположники христианства знали, что поклонение мертвым остаткам человека подавляет психику и использовали данный момент. Мусульманство было вынуждено отказаться от этой практики, чтобы создать контингент верующих, способных психологически чувствовать себя уверено и подавлять христианскую среду обитания. Проблема конкуренции заставила. Так откуда пошло представление об эфире?

            Представление об эфире пошло от людей, занимавшихся медитацией. Причем, занимавшиеся медитацией занимались прежде всего попытками наблюдения за реакциями и ощущениями собственного тела не меньше, чем наблюдениями за окружающим миром. С точки зрения древних медитаторов  - йогов, даоссов, буддистов и т.д. – человеческий организм буквально нашпигован эфиром в самых разных его формах. Причем эфир трансформируется в наших телах в процессе их жизнедеятельности и поступает извне в процессе дыхания через легкие и кожу тела. К сожалению, наши любители восточной эзотерики – народ весьма ограниченный. Если китайцы о чем-либо пишут много, то явление существует, если мало, то вроде не существует. Скажем, о движении ци в организме все знают по фразам типа – проветрите помещение, это способствует притоку ци. Или все знают о движении ци в 12 меридианах, используемых для иглоукалывания. Куда меньше знают о чудесных меридианах, которых восемь, и которые считаются хранилищами ци, цикл движения ци в которых медленен и зависит от условий жизни. Ещё меньше человек знает о движении ци по надкостнице человеческого скелета. Судя по медитативным ощущениям восточных практиков, ци в 12 меридианах визуализируется в виде жидкости красноватого цвета, но в организме также присутствует ци в виде твердых нитей, которые ассоциируются в разных местах и в разных людях по-разному, например, металоподобные нити, камнеподобные нити, нити, подобные волокнам, получаемым из растений, причем от их присутствия в разных пропорциях зависит здоровье человека. А кирлианская фотография дает снимки ауры в виде ионизированной плазмы, точнее, вещества, подобного ионизированной плазмы реальных тел. Вдыхаемая и выдыхаемая ци подобно газу, причем вдыхаем мы естественную ци, а выдыхаем уже модифицированную нашим организмом. Так что, дилетантские представления о ци и представления медитирующих практиков, мягко скажем, не совпадают. Пресловутый эфир – сложная субстанция, которая несводима к представлениям об эфире в виде некого однородного вещества, раскиданного по просторам космоса, поскольку именно так его описывали западные дилетанты в ряде примитивных книжек, вроде сочинения Платона. Думать, что более сложные представления не проникали на Запад или в Россию или не подпитывались местными медитативными практиками, нелепо, особенно, для 19-го века, когда контакты с Востоком уже много веков стали стабильными. Важнее, что примитивные представления христианство и иудаизм успешно инкорпорировали в свои космогонические конструкции, а более сложные представления явно попахивали ересью, причем самая главная ересь заключалась даже не в противоречиях с религиями, а в невольном доказательстве убогости западных религий и мусульманства. Вроде, господа претендуют на знание всего подряд, а даже сложности существующих в мире явлений не понимают. Ересь эта очень серьезна, поскольку противопоставление одной религии другой подобно соперничеству товаров на рынке, зато доказательства ограниченности религиозных «знаний» и религиозной демагогии убивает рынок. Ещё важным обстоятельством является убогость и нахрапистость западных религий. Им было не до медитативных практик, важнее был контроль над обществом и умами людей. Наведенные подсознательные страхи мешали и по сей день мешают отрешенному восприятию информации. Ну, верили древние в нечто, так зачем пугаться?

            Вот эта проблема страхов крайне велика и не осознается обществом. Более того, общество даже не понимает, сколько сил надо затратить, чтобы спокойно увидеть нечто у себя под носом и не отвернуться в сторону от подсознательного страха, что придется меня взгляд на мир. Между тем, многое нам буквально суют под нос, а мы в ответ ломаем чужую психику, чтобы нам не мешали видеть сущий пустячок – кто-то где-то видит мир иначе, чем мы. Мы забываем, что понятие ци-энергии или энергии праны возникло под давлением западной цивилизации. Изначально ци рассматривалась китайцами как материя. Прана для индийцев тоже была материей. Запад заставил Восток адаптироваться к собственным потребностям. Пока мы используем термины энергия, биополе или биополевая жизнь, мы как бы даем себе шанс представить себе эти явления просто мелкими признаками чего-то не слишком существенного, а, стало быть, не требующего менять наши воззрения. Биополе – чайник горячий, вокруг него есть поле тепла, а биополе тоже чем-то подобно теплу от чайника. Или биополевая жизнь – это не биоматериальная жизнь. Тут мы подсознательно ощущаем аналогию с мышлением религиозных деятелей, когда некое качество материи поддается изъятию из материи. Как, например, в христианстве – вы соль Земли, если соль потеряет вкус, кому нужна такая соль? То есть, соленость можно изъять из соли. Эта идея потом вошла в алхимию и заставила многих заниматься бессмысленными опытами. Нам же индийцы под нос суют нечто иное. Вспомните знаменитый опыт по выращиванию йогом цветка из семечка за несколько часов. Суть опыта крайне проста – трансформация материальных веществ под влиянием праны и трансформация праны в материальное вещество, если конкретнее в живое существо, то есть растение. Причем, как-то не принято обращать внимание, что йоги используют для опыта растение, то есть результат жизни на планете, а не камень. По их воззрениям в камне присутствует тоже сознание, однако заставить камень увеличиться в размерах под влиянием взгляда – штука куда более сложная, чем работа с растением. Наконец, образование пресловутых мощей из человека под влиянием молитвенных практик тоже предполагает невидимую трансформацию вещества, из которого устроен человек. Вот тут мы в буддизме найдем такие яркие доказательства, которые даже не снились христианам с их культом святых мощей. Например, тело буддийского монаха, которое во Вьетнаме уже триста лет не разлагается, несмотря на прямое соприкосновение с влажным, жарким воздухом и бактериями в воздухе. Да, у нас есть внутренний запрет на осмысление подобных явлений. Те же супруги Кирлиан получали на снимках изображения плазменных сияний, а продолжали нудно повторять сказочки про то, что это биополе. Хотя, мы все по школе знаем знаменитый опыт с железными опилками и магнитом. Картина при этом опыте получается совсем иная. Видны силовые линии и четкое соответствие формы поля законам физики.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments

Recent Posts from This Journal