В идее сравнения Путина с Гитлером нет ничего нового
https://kosarex.livejournal.com/75268.html
Я видел возможность склонить Путина к иному курсу в 2004 году. В 2005 еще оставались какие-то шансы. Потом их не было. А что я Путина сравнивал с Гитлером, так в этом были и некоторые положительные оценки: придушим либералов ельцинского призыва, потоптал комменистов и т.д. Это было аналитическое сравнение, а не публицистичекое. Не верю, что в Кремле все это читают. Там нет такого мозга, который мог бы все это освоить. Они просто интуитивно поняли, что политические свободы для них опасны. И притушили всех. Нас в том числе. Но у нас был шанс зарегистрироваться. Буквально до последнего момента. Росрегистрации пришлось фабриковать документы задним числом! И они были уличены в этом. Приказ "не регистрировать" пришел уже за пределами срока, когда можно было вынести отрицательное решение. Вот такая была ситуация. Но об этом подробнее ближе к концу книги.
Всё по сноске, перед нами ответ Андрея Савельева некому Уланчику. Андрей Савельев был членом Госдумы от партии Родина, истинным рогозинцем, так сказать, крайне правым мыслителем. По мнению многих, был провокатором, лидером маленькой группки контролируемых сверху националистов. Проиграл борьбу за местно неофициального идеолога партии Родина, подвизался потом на мелких акциях.
Если почитать сейчас его ЖЖ, то встает вопрос о наших крайне правых националистах. Савельев не оригинален, он четко, как и Румянцев, придерживается кремлевской установки о том, что украинцы и русские это один народ. Практически, это разоружение, мы здесь к ним должны относиться как к одному народу, а они делают в России карьеру под предлогом, что они не русские и этим уже полезны либералам. Вычислить эту публику очень просто. Задайте вопрос - чей Донбасс? Уточните - чья Одесса, чей Харьков? Человек начнет путаться, поскольку его задача одна - не видеть в упор Новороссию и нежелание дать истинным русским право возвратить свои земли.
Сейчас Савельев пишет крайне правые миролюбивые тексты. Вроде, всё правильно - с нынешней властью воевать и рассчитывать на победу неразумно, она слишком зависима от Запада, олигархична, продажна и т.д. Но с такой логикой можно сказать, что немцам Австрии не надо было воссоединяться с остальной Германией, хотя практически все австрийцы хотели именно этого. Другое дело, что с Гитлером нефига было развязывать Вторую мировую, но тут есть загвоздка - без Гитлера тоже не надо было развязывать Вторую мировую и Первую мировую тоже не надо было развязывать.
По сути он занял пораженческую политику. Не надо было власть Зеленского трогать. Тут можно спорить - надо, не надо, сейчас не 2014 год. Но понимать, где чьи земли надо. Иначе имеем пацифизм под видом крайне правого национализма. Сам Савельев четко определяет - пацифизм это пораженчество. Сам критикует и по сути предлагает скрыть пацифизм под соусом крайне правого национализма и путинских рассуждений, что русские и украинцы это один народ. Наши крайне правые - скользские элементы, подкремлевские элементы, смешные элементы. Но не дай Бог дать им набраться сил - предадут.
Сам же дискурс о том, является ли Путин Гитлером в положительном или отрицательном смысле этого слова ничуть не менее маразматичен, чем дискурс о том, является ли Путин Сталином в положительном или отрицательном смысле слова. Хотя дискурс о Путине как новоявленном Сталине в положительном смысле слова у нас навязывается вопреки мнению народа.
Причем аналогичный дискурс невольно существует на Украине. Спросите свидомого киевлянина или львовянина - чей Донбасс? Ответ понятен и чисто в путинском духе - мы один народ, это не важно, что они считают себя русскими. Отсюда логичны претензии на Воронежскую или Курскую область - мы, свидомые, сумели разглядеть в них украинцев, поэтому всё там Украина, а мнение жителей неважно. Мы их перевоспитаем, научим скакать, говорить на мове и т.д.
Я видел возможность склонить Путина к иному курсу в 2004 году. В 2005 еще оставались какие-то шансы. Потом их не было. А что я Путина сравнивал с Гитлером, так в этом были и некоторые положительные оценки: придушим либералов ельцинского призыва, потоптал комменистов и т.д. Это было аналитическое сравнение, а не публицистичекое. Не верю, что в Кремле все это читают. Там нет такого мозга, который мог бы все это освоить. Они просто интуитивно поняли, что политические свободы для них опасны. И притушили всех. Нас в том числе. Но у нас был шанс зарегистрироваться. Буквально до последнего момента. Росрегистрации пришлось фабриковать документы задним числом! И они были уличены в этом. Приказ "не регистрировать" пришел уже за пределами срока, когда можно было вынести отрицательное решение. Вот такая была ситуация. Но об этом подробнее ближе к концу книги.
Всё по сноске, перед нами ответ Андрея Савельева некому Уланчику. Андрей Савельев был членом Госдумы от партии Родина, истинным рогозинцем, так сказать, крайне правым мыслителем. По мнению многих, был провокатором, лидером маленькой группки контролируемых сверху националистов. Проиграл борьбу за местно неофициального идеолога партии Родина, подвизался потом на мелких акциях.
Если почитать сейчас его ЖЖ, то встает вопрос о наших крайне правых националистах. Савельев не оригинален, он четко, как и Румянцев, придерживается кремлевской установки о том, что украинцы и русские это один народ. Практически, это разоружение, мы здесь к ним должны относиться как к одному народу, а они делают в России карьеру под предлогом, что они не русские и этим уже полезны либералам. Вычислить эту публику очень просто. Задайте вопрос - чей Донбасс? Уточните - чья Одесса, чей Харьков? Человек начнет путаться, поскольку его задача одна - не видеть в упор Новороссию и нежелание дать истинным русским право возвратить свои земли.
Сейчас Савельев пишет крайне правые миролюбивые тексты. Вроде, всё правильно - с нынешней властью воевать и рассчитывать на победу неразумно, она слишком зависима от Запада, олигархична, продажна и т.д. Но с такой логикой можно сказать, что немцам Австрии не надо было воссоединяться с остальной Германией, хотя практически все австрийцы хотели именно этого. Другое дело, что с Гитлером нефига было развязывать Вторую мировую, но тут есть загвоздка - без Гитлера тоже не надо было развязывать Вторую мировую и Первую мировую тоже не надо было развязывать.
По сути он занял пораженческую политику. Не надо было власть Зеленского трогать. Тут можно спорить - надо, не надо, сейчас не 2014 год. Но понимать, где чьи земли надо. Иначе имеем пацифизм под видом крайне правого национализма. Сам Савельев четко определяет - пацифизм это пораженчество. Сам критикует и по сути предлагает скрыть пацифизм под соусом крайне правого национализма и путинских рассуждений, что русские и украинцы это один народ. Наши крайне правые - скользские элементы, подкремлевские элементы, смешные элементы. Но не дай Бог дать им набраться сил - предадут.
Сам же дискурс о том, является ли Путин Гитлером в положительном или отрицательном смысле этого слова ничуть не менее маразматичен, чем дискурс о том, является ли Путин Сталином в положительном или отрицательном смысле слова. Хотя дискурс о Путине как новоявленном Сталине в положительном смысле слова у нас навязывается вопреки мнению народа.
Причем аналогичный дискурс невольно существует на Украине. Спросите свидомого киевлянина или львовянина - чей Донбасс? Ответ понятен и чисто в путинском духе - мы один народ, это не важно, что они считают себя русскими. Отсюда логичны претензии на Воронежскую или Курскую область - мы, свидомые, сумели разглядеть в них украинцев, поэтому всё там Украина, а мнение жителей неважно. Мы их перевоспитаем, научим скакать, говорить на мове и т.д.