Проблема мнений
https://t.me/ASupersharij/9026
Начинается отработка интереснейшего тезиса о Мединском и Ко, как "пятой колонне, играющей свою игру". Я не понимаю ничего в иерархии политической верхушки РФ, это понятно, есть намного более прозорливые и умные эксперты. Но своим неэкспертным мозгом не могу понять - он сам себя отправил на переговоры?
Ещё есть интересные тезисы - де факто главой российской делегации был Абрамович, который всячески поддерживает Украину Зеленского. Кто не просто позволил занять ему лидирующее место, а в принципе позволили ему принять участие в действе? Мы получаем при такой интерпретации очень простую картину - кто позволил использовать переговоры с правительством Зеленского для поднятия авторитета Абрамовича на Западе, мол, пригодится он в деле урегулирования, не давите на него слишком сильно как на человека, который ничем вам помочь не может?
Понятно, что нынешняя ситуация вызывает много вопросов без ответов. Стоп, здесь запретная территория, понимать что-либо нельзя, пошли вон, думайте только в рамках того дискурса, который вам навязывается. Однако, если мы попытаемся отойти от сиюсекундных моментов конфликта, то мы всё равно придем к выводу, что Суньцзы у нас не читали, то есть кое в чем отстали от решения проблем более, чем на 2500 лет. Родился Суньцзы в 544 году до н.э., умер в 496 году до н.э. Тяжело жить и думать в стране, которая отстала от древнекитайской философии и вечно забывает о наличии ещё в Российской империи переводов старых китайских текстов, а ныне имеет доставшиеся от СССР отличные переводы, причем можно сличить с оригинальным китайским текстом, можно сличить с английскими переводами и так далее.
Отставание в усвоении наследия мировой культуры свидетельствует о мыслительной отсталости и ментальных проблемах. Тут мы должны понять разницу между усвоением материала и неспособностью усвоить материал студентов. Несогласие с авторитетным мнением может быть двояким - пустое опровержения или четкое понимание, где в чем филосов, ученый, историк или аналитик прошлого был неправ. Например, берем тезис "воюй в месте гибели", то есть ситуации, когда отступать некуда. Этот тезис Суньцзы сейчас активно применяет группировка ВСУ в Мариуполе - поставили солдат там, откуда драпануть невозможно, пускай воюют хорошо и сопротивляются до последнего солдата. Этот тезис можно считать вздорным, а можно опровергать тем, что жестокость заградотрядов ещё в ВОВ позволяет добиваться сопротивления до последнего солдата в любом месте, в совокупности же со способностью командиров и политруков стрелять в спины пытающимся сдаться проблема выбора места для сражения уже потеряла свою актуальность. В одном случае мы имеем глупого студента, просто опровергающего тезис, в другом случае мы имеем вдумчивого исследователя, способного анализировать мысли прошлого, открытого для дальнейших дискуссий, например, обсуждения тезиса, что солдат просто в "месте гибели" способен на проявление сметки и инициативы, зато солдат, которого гонит в бой страхом расстрела комиссар, к ряду ситуаций окажется не готов, это приведет к бессмысленной гибели солдат и неправильным управленческим решением, поскольку отношение к солдату как к животному, которого именно подчинить власти страха при виде комиссара, приведет к неправильным решениям офицеров и генералов на поле боя. Я к тому, что нельзя просто отбрасывать достижения мировой культуры и не шевелить мозгами, напротив, надо уметь думать глубже.
Применительно к переговорам Мединского и Абрамовича мы имеем нарушения важнейшего тезиса Суньцзы о том, что военные на поле боя обязаны руководствоваться реальными ситуациями войны, а для этого не подчиняться власти князя, то есть политическому руководству в высшей инстанции. Понятно, что мнение гражданских лиц вокруг князя тоже не важно при принятий решений, где наступать, обороняться или отступать. Это общий тезис, в рамках которого бессмысленны дискуссии на тему - кто главнее, Путин или Абрамович, Байден или Путин? То есть, святые для политического руководства вопросы с точки зрения Суньцзы не должны играть роли. Именно военное руководство обязано для выбора мест наступления или отступления решать, нужна ли помощь местного населения и его сочувствие или не нужна, важно ли, что Зеленский может наябедничать Байдену или Мединскому и Абрамовичу, стоит ли учесть хитроумие Арестовича и долбануть по его квартире или даче, или не надо. Другое дело, что полководец обязан вместе со своим военным штабом обладать определенной культурой мышления и просвещенностью. Полководец обязан иметь право на личную ответственность и личную независимость. Право на неподчинение полководца высшему политическому руководству страны должно быть четко ограничено временем и пространством войны. Кончилась война, кончилось право полководца на неподчинение. Если война не кончилась, право на неподчинение сохраняется. Не понравились итоги войны - на новую войну назначайте другого полководца.
Если мы посмотрим на историю, то звезда Бонапарта взошла во время штурма Тулона, когда его решили не ограничивать в выполнении плана штурма крепости роялистов, и окончательно стала сиять на европейском небосклоне во время Итальянской кампании, когда Париж в принципе не вмешивался в его действия. Никто не слал ему приказы - наступать там, отступать здесь, маршировать до указанному сверху маршруту. К сожалению, у нас Суньцзы толком не читали, если же читали, то тупо опровергали без вдумчивого анализа. В таких случаях не помогает даже демагогия в стиле дедули Ленина, дескать, настоящим коммунистом может стать только тот, кто обогатил себя знанием всемирной культуры. Торжествует волюнтаризм в стиле "нам Суньцзы не указ, да и прочие тоже не указ".
Начинается отработка интереснейшего тезиса о Мединском и Ко, как "пятой колонне, играющей свою игру". Я не понимаю ничего в иерархии политической верхушки РФ, это понятно, есть намного более прозорливые и умные эксперты. Но своим неэкспертным мозгом не могу понять - он сам себя отправил на переговоры?
Ещё есть интересные тезисы - де факто главой российской делегации был Абрамович, который всячески поддерживает Украину Зеленского. Кто не просто позволил занять ему лидирующее место, а в принципе позволили ему принять участие в действе? Мы получаем при такой интерпретации очень простую картину - кто позволил использовать переговоры с правительством Зеленского для поднятия авторитета Абрамовича на Западе, мол, пригодится он в деле урегулирования, не давите на него слишком сильно как на человека, который ничем вам помочь не может?
Понятно, что нынешняя ситуация вызывает много вопросов без ответов. Стоп, здесь запретная территория, понимать что-либо нельзя, пошли вон, думайте только в рамках того дискурса, который вам навязывается. Однако, если мы попытаемся отойти от сиюсекундных моментов конфликта, то мы всё равно придем к выводу, что Суньцзы у нас не читали, то есть кое в чем отстали от решения проблем более, чем на 2500 лет. Родился Суньцзы в 544 году до н.э., умер в 496 году до н.э. Тяжело жить и думать в стране, которая отстала от древнекитайской философии и вечно забывает о наличии ещё в Российской империи переводов старых китайских текстов, а ныне имеет доставшиеся от СССР отличные переводы, причем можно сличить с оригинальным китайским текстом, можно сличить с английскими переводами и так далее.
Отставание в усвоении наследия мировой культуры свидетельствует о мыслительной отсталости и ментальных проблемах. Тут мы должны понять разницу между усвоением материала и неспособностью усвоить материал студентов. Несогласие с авторитетным мнением может быть двояким - пустое опровержения или четкое понимание, где в чем филосов, ученый, историк или аналитик прошлого был неправ. Например, берем тезис "воюй в месте гибели", то есть ситуации, когда отступать некуда. Этот тезис Суньцзы сейчас активно применяет группировка ВСУ в Мариуполе - поставили солдат там, откуда драпануть невозможно, пускай воюют хорошо и сопротивляются до последнего солдата. Этот тезис можно считать вздорным, а можно опровергать тем, что жестокость заградотрядов ещё в ВОВ позволяет добиваться сопротивления до последнего солдата в любом месте, в совокупности же со способностью командиров и политруков стрелять в спины пытающимся сдаться проблема выбора места для сражения уже потеряла свою актуальность. В одном случае мы имеем глупого студента, просто опровергающего тезис, в другом случае мы имеем вдумчивого исследователя, способного анализировать мысли прошлого, открытого для дальнейших дискуссий, например, обсуждения тезиса, что солдат просто в "месте гибели" способен на проявление сметки и инициативы, зато солдат, которого гонит в бой страхом расстрела комиссар, к ряду ситуаций окажется не готов, это приведет к бессмысленной гибели солдат и неправильным управленческим решением, поскольку отношение к солдату как к животному, которого именно подчинить власти страха при виде комиссара, приведет к неправильным решениям офицеров и генералов на поле боя. Я к тому, что нельзя просто отбрасывать достижения мировой культуры и не шевелить мозгами, напротив, надо уметь думать глубже.
Применительно к переговорам Мединского и Абрамовича мы имеем нарушения важнейшего тезиса Суньцзы о том, что военные на поле боя обязаны руководствоваться реальными ситуациями войны, а для этого не подчиняться власти князя, то есть политическому руководству в высшей инстанции. Понятно, что мнение гражданских лиц вокруг князя тоже не важно при принятий решений, где наступать, обороняться или отступать. Это общий тезис, в рамках которого бессмысленны дискуссии на тему - кто главнее, Путин или Абрамович, Байден или Путин? То есть, святые для политического руководства вопросы с точки зрения Суньцзы не должны играть роли. Именно военное руководство обязано для выбора мест наступления или отступления решать, нужна ли помощь местного населения и его сочувствие или не нужна, важно ли, что Зеленский может наябедничать Байдену или Мединскому и Абрамовичу, стоит ли учесть хитроумие Арестовича и долбануть по его квартире или даче, или не надо. Другое дело, что полководец обязан вместе со своим военным штабом обладать определенной культурой мышления и просвещенностью. Полководец обязан иметь право на личную ответственность и личную независимость. Право на неподчинение полководца высшему политическому руководству страны должно быть четко ограничено временем и пространством войны. Кончилась война, кончилось право полководца на неподчинение. Если война не кончилась, право на неподчинение сохраняется. Не понравились итоги войны - на новую войну назначайте другого полководца.
Если мы посмотрим на историю, то звезда Бонапарта взошла во время штурма Тулона, когда его решили не ограничивать в выполнении плана штурма крепости роялистов, и окончательно стала сиять на европейском небосклоне во время Итальянской кампании, когда Париж в принципе не вмешивался в его действия. Никто не слал ему приказы - наступать там, отступать здесь, маршировать до указанному сверху маршруту. К сожалению, у нас Суньцзы толком не читали, если же читали, то тупо опровергали без вдумчивого анализа. В таких случаях не помогает даже демагогия в стиле дедули Ленина, дескать, настоящим коммунистом может стать только тот, кто обогатил себя знанием всемирной культуры. Торжествует волюнтаризм в стиле "нам Суньцзы не указ, да и прочие тоже не указ".