Теоретически артиллерия может почти всё. Может накрыть войска в чистом поле, может раздолбать и уничтожить мощные бетонные укрепления, может поражать движущиеся цели. Дальше вопрос в пределах возможностей. Например, истирание ствола, чем дальше дальность, тем сильнее истирание, тем меньше точность. Чем больше калибр, тем сильнее истирание, тем меньше точность. Нагрев ствола - чем больше снарядов выпустил за один раз, тем сильнее нагрелся ствол и упала точность. На это накладывается качество пороха. Даже точный вес пороха дает разброс в точности, а идеально просчитываемые качества пороха дорога стоят. Порох надо делать из хлопка. Добавим проблемы точного наведения. Я несколько раз гонял пузырек воздуха на показатели точности настройки орудия относительно земли. Это надо иметь особые навыки и не один день тренироваться. А ещё земля трясется, идеальная точность требует постоянной заботы, только она получается не идеальной. Брать количеством снарядов тоже проблема. Чем дольше стреляешь, тем опасней получить в ответ прилет и не один. Противник успеет подкрепления подбросить. Не случайно во Вторую мировую очень увлекались выведением орудий на прямую наводку. Точность выше, видно, куда и как попал. Правда, опаснее, противник видит, куда надо в ответ стрелять. БПЛА ничего нового по сравнению с Второй мировой не предлагает. Немцы в 1941 поступали двумя способами. Первый - послать самолет-разведчик, снять местность, стрелять по выявленным на фото целям. Второй - корректировать огонь по попаданиям огня орудий. Кстати, эффективность стрельбы резко повысилась за счет возможности наблюдать невидимые с земли цели. Самолет-разведчик дорог, количество отслеживаемых в режиме реального времени целей зависит от количества людей в самолете. Эффективность БПЛА тоже зависит от камер наблюдения и количества людей, отслеживающих работу артиллерии по квадратам местности. Дешево, не надо людьми рисковать, можно каждой батареи выделить отдельный БПЛА и наблюдателя-корректировщика, но принцип работы одинаков. По самолету можно работать системами ПВО, по БПЛА тоже можно применять системы ПВО, вплоть до обычных пулеметов, если расстояние позволяет. В этом смысле отказ от БПЛА, когда космическая разведка РФ хромает, самолеты не могут всегда обеспечить наблюдение из-за ПВО противника, было равносильно откатыванию артиллерии в условия Первой мировой, то есть преступлением против логики развития и существования артиллерии. Аналогична ситуация с проблемами связи. Раньше использовалась телефонная связь, которую нельзя перехватить, ныне только цифровая радиосвязь позволяет помешать противнику вовремя подслушать переговоры. Когда у нас ругают открытую связь, то правильно делают - это возвращение к условиям Первой мировой, когда не хватало проводов и телефонных аппаратов. Понятно, что истинным шагом вперед стали только управляемые снаряды. У нас рекламируют снаряд краснополь. Он тоже не идеален. Для поражении блиндажа нужен не один снаряд. Вдобавок, важно мастерство наводчика. Зато в селении не надо превращать в труху домов 20-30 вокруг цели. Есть более качественные управляемые снаряды. Но настоящим прорывом может быть лазерное наведение, причем с БПЛА. Вертолеты имеют управляемые снаряды, но риск поражения заставляет самолеты и вертолеты летать низко. Американцы сделали прорыв с помощью лазерного наведения. В Афганистане они посылали к таджикам наводчиков, те лазером отмечали цели для космических спутников, потом космические спутники управляли, то есть передавали данные самолетам, бомбившим талибов. Точность получалась недоступная для российской артиллерии. Аналогично с БПЛА, которые управляются через спутник или с земли. Можно в режиме реального времени действовать по принципу одна цель -одна ракета. Крайне важно, что время наведения и полета ракеты можно сократить до 4 минут и даже менее. Американцы в Афганистане могли через космос бить только по стабильным целям. Пометили лазером, через несколько часов прилетели самолеты с авианосцев. БПЛА позволяют точно поражать даже движущиеся цели. Всё это не отменяет артиллерию и самолеты с вертолетами, их можно использовать, а в ряде случаев без них пока (не говорю про КНР) невозможно господство в воздухе, но без БПЛА воевать уже нормально невозможно. Всё это было известно за пару десятилетий до СВО, поэтому отказ от развития БПЛА в РФ воспринимается как вредительство. Самое главное это то, что господство в воздухе нельзя заменить только за счет ПВО и глушилок. Господство в воздухе можно заменить только собственным господством в воздухе и ядерным оружием по принципу против лома нет приема. Тем более, новые принципы программирования могут сделать БПЛА неуязвимыми для глушилок. Наконец, если у противника есть хорошая космическая разведка, а БПЛА наблюдения легко заменяются по мере их уничтожения, нельзя иметь идеальное господство в воздухе. Ракетное оружие и артиллерию противник сможет четко применять по цели. Российская армия не воюет в условиях должного господства в воздухе, артиллерия не имеет достаточно высокоточных снарядов, удары артиллерии не сопровождаются должными по точности и по количеству ударами с БПЛА. Тут вина ведомства Рогозина и МО РФ, завалившим обеспечение армии средствами связи и должной линейкой БПЛА качественно и количественно. \ Это как пояснение к постам Мурза https://kosarex.livejournal.com/5090173.html