Демографическое давление и жизнь в прошлом
В наше время избыточное внимание уделяют природным ресурсам и демографическому давлению населения на природную среду. На самом деле демографическое давление на природную среду всегда существовало только в весьма ограниченных регионах. Можно признать, что в Древнем Египте время от времени возникало аграрное перенаселение. Было нечто похожее в соседних, засушливых регионах, например, в Йемене. В целом население даже Китая стало испытывать в некоторых местах нехватку земли во времена династии Хань. В подавляющем большинстве регионов земли демографическое давление на природные ресурсы в целом было весьма относительно и касалось только отдельных видов природных ресурсов.
Эпидемии уничтожали население, войны возникали не вследствии демографического давления. Простой пример - чукчи делали набеги на Аляску на тех же чукчей ради захвата женщин и детей, а не ради заселения этих земель из-за нехватки моржей, китов, рыбы и прочего ресурса. Набеги за скотом и рабами тоже не были вызваны нехваткой пастбищ. Впрочем, подумайте сами, представьте себя воином-бандитом, зачем вам чужой табун лошадей, если у вас нет пастибища для их выпаса? Зачем вам вторая или третья женщина, если нет земли прокормить первую? Попытка сведения отношений прошлого к нынешней борьбе за ресурсы отражает стремление понять прошлое через современность.
Посмотрим на иной момент. Древние славяне долго сосуществовали с тиграми и леопардами. Охотились на них даже во времена Древней Руси. Понятно, хищники убивают людей и скот. В Сибири тигры существовали ещё в 30-ые годы прошлого века. Когда-то давно говорил со старичком, он в 30-ые служил на Алтае и видел следы тигра. Русские на Дальнем Востоке подорвали численность, но всё равно не успели истребить тигров. Вопрос - много ли могло там жить людей до прихода русских? Понятно, что жили, воевали между собой, мирились, сажали разные культуры, охотились, но их было по нашим понятиям мало, то есть земли хватало.
Даже перелов осетров не говорит о нехватке земли и рыбы в целом. Вдоль Рейна жило довольно много народа, осетр был съеден окончательно в 6 веке до н.э. В Англии ещё до прихода англосаксов простолюдина карали смертью за поимку осетра - осетры имели право есть только цари, то есть вожди. Всё равно был избыток земель под пашни и пастбища. Всё равно в реках было много лосося.
Переселения народов в основном происходили в поисках более удобного ресурса, туда, где климат получше, или под влиянием войн, когда надо было бежать, спасая жизнь. Понятие удобного ресурса было важным фактором. Черноземные земли позволяли меньше работать, чем земли к северу в лесной зоне. Население Внутренней Монголии раза в два было выше, чем во Внешней, то есть нынешней Монголии и Бурятии. На югах теплее, не надо столько дров и кизяка для отопления и готовки пищи. Морозы слабее. Плотное население позволяло легче истреблять волков. Меньше буранов, пасти скот приятнее. На севере народа было меньше, достаточно почитать воспоминания о гигантских стадах антилоп, переправлявшихся через Амур во время сезонных миграций. Сейчас с антилопами проблема, овец и коров стало больше. Теории о дефиците пастбищ как причине миграций притянуты за уши. Даже ссылки на гололедицу, вызывающую нехватку скота весьма лукавы, скота стало меньше, антилоп на мясо всё равно избыток.
Насчет цивилизованной жизни тоже понятно. Цезарь захватил Галию, угнал массу народа в рабство, создал систему латифундий, обогащавших кучку землевладельцев, налоги кормили наместников. Правда, в те времена появился такой фактор как товарное производство. Используем чужой труд, чтобы не проесть плоды труда на месте, а продать. Тогда возникают проблемы с пастбищами для тонкорунных овец в Южной Италии. Мяса хватает, а шерсти при любом раскладе меньше желаемого, шерсть это деньги. Можно вспомнить огораживание позднее в Англии и, мало об этом говорят, разведение овец в Испании, которое умножило население Латинской Америки. В Испании всё было мягче, поскольку народ в Латинскую Америку сам бежал, не было нужды столь решительно сгонять с земли.
Я к тому, что раньше чаще народа не хватало, чем возникал его избыток. Ныне, кстати, рассуждения о нехватке ресурсов тоже лукавы. Ни одно пророчество Римского клуба не сбылось. Негры не только размножаются, но и стали лучше питаться. В России пустеют огромные регионы. В США народ не рвется заселять Аляску. В Швеции треть земель в резерве, не возделываются. Но увеличилось количество регионов, где нехватка земель для красивой жизни налицо. Во времена Чингис-хана строили империи, но тогда не было смысла уничтожать население Китая для получение места для полей для гольфа. Ныне даже в Японии с полями для гольфа проблема. Раньше было проще, убивали и освобождали территории от народов про запас - чтобы не могли отомстить, просто захватывали, чтобы дань собирать. Человек повелевающий и воюющий всегда был достаточно агрессивным, чтобы не испытывать дефицита природных ресурсов. Отсюда раззорительные последствия войн и падения численности населения, когда приходилось сдерживать миграции, уменьшать дань, всячески поощрять размножение собственного населения. Если посмотреть на религии прошлого, то видна зациклинность религиозных деятелей на поощрение размножения и идею - лишнего населения среди едииноверцев не бывает, главное - размножиться, а жратву всё равно добудем.
Эпидемии уничтожали население, войны возникали не вследствии демографического давления. Простой пример - чукчи делали набеги на Аляску на тех же чукчей ради захвата женщин и детей, а не ради заселения этих земель из-за нехватки моржей, китов, рыбы и прочего ресурса. Набеги за скотом и рабами тоже не были вызваны нехваткой пастбищ. Впрочем, подумайте сами, представьте себя воином-бандитом, зачем вам чужой табун лошадей, если у вас нет пастибища для их выпаса? Зачем вам вторая или третья женщина, если нет земли прокормить первую? Попытка сведения отношений прошлого к нынешней борьбе за ресурсы отражает стремление понять прошлое через современность.
Посмотрим на иной момент. Древние славяне долго сосуществовали с тиграми и леопардами. Охотились на них даже во времена Древней Руси. Понятно, хищники убивают людей и скот. В Сибири тигры существовали ещё в 30-ые годы прошлого века. Когда-то давно говорил со старичком, он в 30-ые служил на Алтае и видел следы тигра. Русские на Дальнем Востоке подорвали численность, но всё равно не успели истребить тигров. Вопрос - много ли могло там жить людей до прихода русских? Понятно, что жили, воевали между собой, мирились, сажали разные культуры, охотились, но их было по нашим понятиям мало, то есть земли хватало.
Даже перелов осетров не говорит о нехватке земли и рыбы в целом. Вдоль Рейна жило довольно много народа, осетр был съеден окончательно в 6 веке до н.э. В Англии ещё до прихода англосаксов простолюдина карали смертью за поимку осетра - осетры имели право есть только цари, то есть вожди. Всё равно был избыток земель под пашни и пастбища. Всё равно в реках было много лосося.
Переселения народов в основном происходили в поисках более удобного ресурса, туда, где климат получше, или под влиянием войн, когда надо было бежать, спасая жизнь. Понятие удобного ресурса было важным фактором. Черноземные земли позволяли меньше работать, чем земли к северу в лесной зоне. Население Внутренней Монголии раза в два было выше, чем во Внешней, то есть нынешней Монголии и Бурятии. На югах теплее, не надо столько дров и кизяка для отопления и готовки пищи. Морозы слабее. Плотное население позволяло легче истреблять волков. Меньше буранов, пасти скот приятнее. На севере народа было меньше, достаточно почитать воспоминания о гигантских стадах антилоп, переправлявшихся через Амур во время сезонных миграций. Сейчас с антилопами проблема, овец и коров стало больше. Теории о дефиците пастбищ как причине миграций притянуты за уши. Даже ссылки на гололедицу, вызывающую нехватку скота весьма лукавы, скота стало меньше, антилоп на мясо всё равно избыток.
Насчет цивилизованной жизни тоже понятно. Цезарь захватил Галию, угнал массу народа в рабство, создал систему латифундий, обогащавших кучку землевладельцев, налоги кормили наместников. Правда, в те времена появился такой фактор как товарное производство. Используем чужой труд, чтобы не проесть плоды труда на месте, а продать. Тогда возникают проблемы с пастбищами для тонкорунных овец в Южной Италии. Мяса хватает, а шерсти при любом раскладе меньше желаемого, шерсть это деньги. Можно вспомнить огораживание позднее в Англии и, мало об этом говорят, разведение овец в Испании, которое умножило население Латинской Америки. В Испании всё было мягче, поскольку народ в Латинскую Америку сам бежал, не было нужды столь решительно сгонять с земли.
Я к тому, что раньше чаще народа не хватало, чем возникал его избыток. Ныне, кстати, рассуждения о нехватке ресурсов тоже лукавы. Ни одно пророчество Римского клуба не сбылось. Негры не только размножаются, но и стали лучше питаться. В России пустеют огромные регионы. В США народ не рвется заселять Аляску. В Швеции треть земель в резерве, не возделываются. Но увеличилось количество регионов, где нехватка земель для красивой жизни налицо. Во времена Чингис-хана строили империи, но тогда не было смысла уничтожать население Китая для получение места для полей для гольфа. Ныне даже в Японии с полями для гольфа проблема. Раньше было проще, убивали и освобождали территории от народов про запас - чтобы не могли отомстить, просто захватывали, чтобы дань собирать. Человек повелевающий и воюющий всегда был достаточно агрессивным, чтобы не испытывать дефицита природных ресурсов. Отсюда раззорительные последствия войн и падения численности населения, когда приходилось сдерживать миграции, уменьшать дань, всячески поощрять размножение собственного населения. Если посмотреть на религии прошлого, то видна зациклинность религиозных деятелей на поощрение размножения и идею - лишнего населения среди едииноверцев не бывает, главное - размножиться, а жратву всё равно добудем.