Вернусь к теме формирования славян 1
Предположим, вы историк, вам дают папку газет советских времен. С чего начать? Начните с самой поздней газеты, вы там прочитаете последствия того, что было раньше. С чего надо начать историю формирования славян? Можно с наших дней. Мы увидим огромный дранг-нах-остен. НАТО расширяется. Есть движение на север - разные мигранты едут хороши жить в места обитания славян. Есть движение с востока на запад, Япония чего-то хочет, включая Курилы, с востока давят США, они уже отняли в 19 веке Аляску, ныне требуют проложить им дорогу сквозь Сибирь до Анадыря и Камчатки для вывоза природных богатств. Какую вы хотите историю? Кто силен или жаден, тот заказывает музыку. Что было после Ермака? Тоже движения народов вслед за русскими, проникновение иностранцев на выгодные места во времена Романовых, прежде всего немцев. Потом, после побед над Турцией началось движение на юго-восток украинцев. Наконец, Великий Октябрь открыл дорогу массовому переселению евреев на выгодные должности от Киева до Владивостока и Ташкента. Интересно, что, пока в Сибири не было русских, туда также не приезжали немцы, поляки, евреи и украинцы. Сейчас туда ещё едут армяне, азербайджанцы, узбеки и таджики. Зато количество русских сокращается.
Что было до тех времен, пока факт существования славян не был официально признан? Для начала признаем, что даже после официального признания факт существования славян, миграция шла с востока на запад и с востока на юго-запад и северо-запад. Тюркское давление вымело сарматов из Казахстана, Сибири и степей России. Было это в 6-16 вв., причем давление было дополнено вторжениями монгольских племен в лице калмыков и ранее войск государств Чингизидов. До этого шло вытеснение с Алтая, из Сибири и Казахстана белого населения сарматов. Вторгались они в Европу, Среднюю Азию, Индию, Иран, на Кавказ. Движение с запада на восток в 4 веке до н.э. организовал Александр Македонский и дошел до Индии, но это было южнее зоны образования славян. Зато движение с востока на запад и из Сибири в Среднюю и Малую Азию всегда было однонаправленным. Скифы вторглись в Малую Азию в 7 веке до н.э. Но прежде и после таких вторжений было много. Более плодородные в силу природного тепла земли привлекали. Обратного направления не было. Даже после Ермака русские могли заселять Приуралье и Сибирь из-за обилия земель, а ещё при Екатерине Второй попытки заселить Оренбуржье закончились массовым бегством украинцев - холодно, работать надо больше, слишком тяжело.
Из этого краткого обзора придется сделать простой вывод - в формировании славян толком не участвовали никакие ираноязычные племена, не тянуло их из края персиков и фиников на север и даже на запад. В стороне стояли кавказцы - им тоже было тепло, а с востока и севера накатывали волны сарматов. Ещё больше в стороне стояла Малая Азия. Европа тоже стояла в стороне - там тепло от Гольфстрима. С будущими славянами смешивались финноугры и европейцы, причем европейцы смешивались под влиянием давления славян. Немецкий драг-нах-остен начался при Карле Великом в 9 веке. Но тогда уже признается факт существования славян на весьма больших территориях.
Все разговоры про ираноязычные племена и попытки обозвать скифов ираноязычными, про немецкие и скандинавские корни упираются в мелкий факт - чтобы стать ираноязычными, надо сперва получить поток переселенцев из ираноязычной зоны, то есть Ирана. Для кавказоязычия нужен поток переселенцев с Кавказа. Для германоязычия нужны переселенцы с запада. Их нет. Зато, когда Древний Рим захватил Дакию, там возникла зона романоязычия, известная потом как Румыния. Нападения тюрок привели к возникновению зон тюркоязычия. Тут конкретные народы - татары, башкиры, крымские татары, ногайцы и т.д. Племена финноугров тоже умеют зоны финноугорских языков - коми, венгры, мордва, марийцы, удмурты и разные ханты-манси. Причем, на вопрос, где потомки носителей таких-то языков, можно дать четкий ответ - вот носители славянский языков, вот финноугорских языков, вот более поздние носители тюркских языков. С кавказскими языками и их носителями тоже понятно. На все попытки записать огромные массивы племен в разные ираноязычные и древнегерманские можно ехидно заметить - куда исчезли, если даже чуваши не исчезли, если даже вепсы налицо. Если идти по пути американских "ученых" относящих формирование славян к территории Белоруссии, то надо заметить интересный феномен - славяне в 9 веке совершили странное действие, они не просто истребили ираноязычные и древнегерманоязычные племена на территории более чем в сто раз превосходящей Чувашию, они даже не заметили существование уничтожаемых племен. При этом они различали с десяток племен, составивших будущих латышей, с десяток литовских племен. Много племен прусских знали, но не считали их литовцами. При этом из черных клобуков четко выделяли торков, то есть тюрок, которых поселили вдоль Змиевых валов. Но тюрки это мигранты с востока, чье движение четко фиксируется историческими источниками.
Я к тому, что славяне могли сформироваться только под влиянием скифов и сарматов, поскольку эти племена реально передвигались и оседали на будущих славянских землях. Других племен просто не было. Иначе надо углубляться ранее времен распространения культуры колесниц приблизительно 1600 лет до н.э. , а далее делать вывод, который будет предельно неприятен навязывателям нам разных схем - славяне сформировались ещё раньше. Тогда можно будет приплести мграции скотоводов и охотников из Европы. Потом же движение шло в иных направлениях.
Что было до тех времен, пока факт существования славян не был официально признан? Для начала признаем, что даже после официального признания факт существования славян, миграция шла с востока на запад и с востока на юго-запад и северо-запад. Тюркское давление вымело сарматов из Казахстана, Сибири и степей России. Было это в 6-16 вв., причем давление было дополнено вторжениями монгольских племен в лице калмыков и ранее войск государств Чингизидов. До этого шло вытеснение с Алтая, из Сибири и Казахстана белого населения сарматов. Вторгались они в Европу, Среднюю Азию, Индию, Иран, на Кавказ. Движение с запада на восток в 4 веке до н.э. организовал Александр Македонский и дошел до Индии, но это было южнее зоны образования славян. Зато движение с востока на запад и из Сибири в Среднюю и Малую Азию всегда было однонаправленным. Скифы вторглись в Малую Азию в 7 веке до н.э. Но прежде и после таких вторжений было много. Более плодородные в силу природного тепла земли привлекали. Обратного направления не было. Даже после Ермака русские могли заселять Приуралье и Сибирь из-за обилия земель, а ещё при Екатерине Второй попытки заселить Оренбуржье закончились массовым бегством украинцев - холодно, работать надо больше, слишком тяжело.
Из этого краткого обзора придется сделать простой вывод - в формировании славян толком не участвовали никакие ираноязычные племена, не тянуло их из края персиков и фиников на север и даже на запад. В стороне стояли кавказцы - им тоже было тепло, а с востока и севера накатывали волны сарматов. Ещё больше в стороне стояла Малая Азия. Европа тоже стояла в стороне - там тепло от Гольфстрима. С будущими славянами смешивались финноугры и европейцы, причем европейцы смешивались под влиянием давления славян. Немецкий драг-нах-остен начался при Карле Великом в 9 веке. Но тогда уже признается факт существования славян на весьма больших территориях.
Все разговоры про ираноязычные племена и попытки обозвать скифов ираноязычными, про немецкие и скандинавские корни упираются в мелкий факт - чтобы стать ираноязычными, надо сперва получить поток переселенцев из ираноязычной зоны, то есть Ирана. Для кавказоязычия нужен поток переселенцев с Кавказа. Для германоязычия нужны переселенцы с запада. Их нет. Зато, когда Древний Рим захватил Дакию, там возникла зона романоязычия, известная потом как Румыния. Нападения тюрок привели к возникновению зон тюркоязычия. Тут конкретные народы - татары, башкиры, крымские татары, ногайцы и т.д. Племена финноугров тоже умеют зоны финноугорских языков - коми, венгры, мордва, марийцы, удмурты и разные ханты-манси. Причем, на вопрос, где потомки носителей таких-то языков, можно дать четкий ответ - вот носители славянский языков, вот финноугорских языков, вот более поздние носители тюркских языков. С кавказскими языками и их носителями тоже понятно. На все попытки записать огромные массивы племен в разные ираноязычные и древнегерманские можно ехидно заметить - куда исчезли, если даже чуваши не исчезли, если даже вепсы налицо. Если идти по пути американских "ученых" относящих формирование славян к территории Белоруссии, то надо заметить интересный феномен - славяне в 9 веке совершили странное действие, они не просто истребили ираноязычные и древнегерманоязычные племена на территории более чем в сто раз превосходящей Чувашию, они даже не заметили существование уничтожаемых племен. При этом они различали с десяток племен, составивших будущих латышей, с десяток литовских племен. Много племен прусских знали, но не считали их литовцами. При этом из черных клобуков четко выделяли торков, то есть тюрок, которых поселили вдоль Змиевых валов. Но тюрки это мигранты с востока, чье движение четко фиксируется историческими источниками.
Я к тому, что славяне могли сформироваться только под влиянием скифов и сарматов, поскольку эти племена реально передвигались и оседали на будущих славянских землях. Других племен просто не было. Иначе надо углубляться ранее времен распространения культуры колесниц приблизительно 1600 лет до н.э. , а далее делать вывод, который будет предельно неприятен навязывателям нам разных схем - славяне сформировались ещё раньше. Тогда можно будет приплести мграции скотоводов и охотников из Европы. Потом же движение шло в иных направлениях.