kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Касты и Индия

               Интерес к истории возникновения каст весьма корыстен. Попадая в Индию, приезжие европейцы воочию наблюдают мирный характер индийцев и жуткую нищету. В европейских условиях подобная нищета или привела бы к массовому вырождению населения, или вызвала крупные социальные потрясения. Не надо обладать особым умом, чтобы отметить главную особенность кастовой системы – успешное приучения населения к психологическому комфорту сосуществования в условиях отсутствия возможностей для движения по социальной лестнице большинства населения в сочетании с нищетой и бесправием. Более того, веками Индия отличалась крайним социальным расслоением. Разница доходов между богатыми и бедными была рекордной в сравнении с остальными средневековыми цивилизациями. Сами индийцы достаточно скептически относятся к кастовой системе, справедливо видя в ней одну из основных причин сравнительно медленного развития индийского общества и препятствие для экономического развития в наши дни. В Индии существуют строгие законы, карающие за кастовую дискриминацию, и, хотя они не всегда последовательно выполняются, отказываться от этой борьбы ведущие индийские партии не собираются.

Само происхождения каст до сих пор не получило адекватного объяснения. Весьма нелепы попытки приписать появление каст арийскому завоеванию. Нигде индоевропейские племена не создали кастовой системы, то есть они не несли и не могли принести её с собой. Нигде кастовой системы общества не создали семитские племена и народы, а также тибетцы. Касты также не существуют на Дальнем Востоке и в Африке. То есть, заимствовать в готовом виде индийцы в принципе не могли. Вместо каст мы можем наблюдать у ряда соседей народов Индии нечто напоминающее систему апартеида. Вот здесь даже не нужно обращаться к истории ЮАР, современному Израилю с его порядками на Западном берегу реки Иордан (судя по свидетельствам Анны Бальтцер) или современным Арабским Эмиратам. Достаточно посмотреть на современный Пакистан. Разные племена Пакистана имеют разный статус, закрепленный традициями и традиционным правосудием. Есть низшие и высшие племена по статусу. За преступления против высших племен существует другая шкала наказаний, чем за преступления против низших племен. Масса схожих элементов однако не приводит к возникновению каст. И низшие, и высшие по статусу племена одинаково упорно отказываются вводить внутри собственного племени кастовое деление, ограничивающее право членов племени на смену профессии и движение членов племени по социальной лестнице.

На мой взгляд вполне рациональна следующая постановка вопроса. Если кастовая система не развивается в тех обществах, которые мы понимаем, то рациональнее не пытаться искусственно вводить допущения трансформации этих обществ в кастовые, а предположить причины возникновения каст там, где мы многое не знаем, то есть в доарийской Индии. Действительно, кастовое деление очень логично выглядит там, где отсутствует национальное деление. Деление по национальному признаку легко преобразуется в апартеид, элементы которого можно найти даже в США с их традициями проживания в национальных кварталах. Кастовое деление логично выглядит в мононациональной среде. Мультинациональное общество, напротив, нарушает схему кастового деления даже в Индии, где мелкие племена, вроде тода и курумба, автоматически выделяются в отдельную касту, но внутри себя кастовое деление не вводят. Или, как в случае с цыганами и другими более крупными народами, касты появляются, но между представителями аналогичных каст остается национальная пропасть. Понимаю, эта проблема может здорово подпортить настроения мечтателям, пускающим слюнки от идеи пожить в кастовом обществе, застолбив себе и детям место в высшей касте, но или-или, или мононациональное общество, или заведомо непригодное для трансформации в кастовое мультинациональное общество.

В доарийском обществе Индии жизнь, с нашей точки зрения, весьма непонятна. Во первых, нет никаких оснований считать жителей Хараппской цивилизации конгломератом разных народов. Скорее, удивительное сходство городских находок говорит о единстве культуры. Во вторых, высший слой общества, а хараппское общество можно как минимум разделить на три части – богатые горожане, бедные горожане и сельские жители, явно был настолько равен по имуществу, что нельзя выделить жречество и вождей, нельзя разделить воинов и торговцев. Все жили в одинаковых домах и явно имели одинаковый статус. Столь же однородно выглядят бедные кварталы городов. Арийское завоевание внесло чехарду в довольно стройные отношения, но это же завоевание привело к смешению населения, а не вытеснению пришельцами автохтонов. Дальнейший процесс развития был весьма долог и запутан. В конечном счете, мы имеем деление общества на множество каст, частично отражающее деление общества по социальной лестнице, а частично отдающее приоритет делению на народы и племена. Отсюда главный вывод – попытка воспроизводства кастового деления общества в наше время является бредом фантазеров, которые до конца не понимают происхождение данного общества. Реальные корни кастового общества уходят в те времена, по которым у нас нет достаточного количества источников.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments