kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

Category:

Большая война и наша пропаганда

На Барвихе модны бомбоубежища, но не модно объяснять, кто чего боится. С Гитлером было понятно - жизненное пространство, самодостаточность Третьего Рейха, пример Великобритании и т.д. Понятно с США в былое время - военные заказы развивают промышленность, после войны большинство оборудования можно использовать для мирного производства. Сейчас иначе, сейчас даже Ирак толком не окупается. Значит, надо искать иные объяснения.

С объяснениями у нас очень плохо. Простейшее объяснение - религиозный и идеологический фанатизм. Бьём тот же Афганистан во имя идеи и себе в убыток. Зависимость от определенных групп влияния. Наркомафия - всё, остальные виды бизнеса - ничто. Геополитические доктрины как отражение фанатизма - даешь мировую власть любой ценой. Подсознательные страхи - не будешь бить, тебя уважать не станут. Отказ от войны тоже требует объяснений - подождем, чай, не маленькие, всё равно продажность в той или иной стране восторжествует, тут-то мы купим или внедримся другим методом. Вера в обаяние на фоне чужой глупости - разведем как лохов, пропаганда всё может.

Вот тут мы сразу попадаем впросак. Эту схему объяснений надо прикладывать не к вождям племени мумба-юмба, а к Западу или к нашему родимому истеблишменту. Причем оценки сразу становятся не политкорректными и бездоказательными с точки зрения пропаганды. Надо давать объяснение, почему фанатизм в одном не мешает уму и наблюдательности в другом, но приводит к ошибкам в чем-то третьем. Заодно надо давать характеристику собственному обществу и управленцам. Уже ясно, что будь наши руководители хоть на сотою долю соответствующими некому образу, который нам впаривают, развитие страны было бы принципиально иным. Надо давать характеристику себе, родимым. Сейчас красиво рассуждать, о том, что население умное, поскольку не верит. А почему раньше верили некоторые, кто Ельцину, а кто Зюганову? Есть же и иной взгляд - сейчас не верят, поскольку цели управления противоречат вере. Понадобятся иные цели, получим всплеск веры. Или, почему веровавшие в Ельцина по сей день лезут в лидеры, а веровавшие в Зюганова потирают ручки и надеются, что рост проблем вытянет их снова в лидеры?.

Однако, данную проблему у нас решают на уровне пещерного мышления - ляпнут что-нибудь и требуют домыслить. Домысли сам и успокойся. Или пытаются создать некие громоздкие псевдомыслительные конструкции с претензиями на всеобъемность. Помнится, этим страдал марксизм, ещё раньше Гегель и далее в глубь веков. На самом деле такой подход антинаучен. В науке конкретный вопрос решается, а обобщения не имеют права противоречить частным выводам. Например, если мы прийдем к выводу, что нас держат за дураков, все последующие оценки других вещей должны учитывать этот доказанный факт. Скажем, выборы в РФ предполагают, что нас держат за дураков, отсюда такие странные кандидаты. Или, раз нас держат за дураков, то не надо удивляться каким-то идиотским теориям и лозунгам. Даже вопрос войны и мира у нас должен решаться исходя из тезиса о народной глупости. Далее решаем вопрос фанатизма, фанатизм всегда связан с представлением, что все вокруг идиоты, поэтому бери больше, кидай дальше. Тогда проблема фанатизма становится связанной не с теориями, а с неким фактом, который мы уже принимаем за нечто доказанное. Человек становится фанатиком собственных оценок и собственного мироощущения. Но тогда мы можем иначе понять Гайдара или Чубайса - фанатики чувства собственной исключительности.

Это я к тому, что верить или не верить надо в нечто конкретное, а не переливать из пустого в порожнее. Данный метод, кстати, всегда имеет массу следствий. Например, роль всевозможных религиозных деятелей вполне понятна - через веру реализуется потребность в ощущении, что понятие собственной исключительности имеет пределы. Ставим пределы в виде понятия Бога - есть нечто сильнее тебя. Это никак не мешает чувству собственной исключительности и фанатизма. Вроде, можешь быть слаб и жалок, а всё равно все дураки, поскольку ты веришь более правильно. Вот вам и объяснение роста современного фанатизма - рынок требует поставить во главу угла собственную персону. Поэтому моление на рынок создает возможности роста фанатизма.

В науке такие рассуждения и дальнейшие споры основаны на примитивной логике - сперва договоримся об аксиомах, иначе мы ни о чем не договоримся.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments