kosarex (kosarex) wrote,
kosarex
kosarex

О национальной принадлежности в политике

Есть ситуации, когда национальность не скрывают. Например, в нашем садоводческом товариществе живут люди разных национальностей. Все дружат, нет какой-то особой русской или еврейской тусовки. Национальность известна, а общаются без национального акцента. Ничего, живут. Естественно, выборы председателя тоже не имеют национального акцента. Акцента нет, а национальность не секрет.

Куда важнее, кто с кем дружит. В политике мы видим жесткие национальные тусовки. Например, Навальный из Яблока, и как-то случайно Гриша Явлинский завел порядки, что евреев большинство. Тут уже смешно говорить, какой национальности Навальный. Он или еврей, или предельно евреизированный русский, иначе его в тусовку не пустили бы. Нельзя в такой компании спокойно водку пить без соответствующего отношения к жизни. Есть национальность, а есть друзья. Если у вас друзья все как на подбор одной национальности, значит, ваши чувства совпадают с их национальным настроением, а национальный градус настроений весьма высок, иначе не было бы такой избирательности.

Кстати, я отнюдь не осуждаю Явлинского. Евреи имеют право на собственные, национальные партии. Просто у Явлинского как и в СПС и ряде других партий возникли именно еврейские, национальные партии. То есть, это нечто не то, что я вижу в садоводческом товариществе и во многих иных местах. Если мы посмотрим на Путина и его окружение, мы тоже увидим национальные симпатии. Значит, Путину комфортней именно с евреями. Такой у него менталитет. Поэтому вопрос о национальности Путина не важен, важнее симпатии. Симпатии - главное, остальное мелочи. Точно также с Ельциным, ещё в институте у него из трех главных друзей трое были евреями и женился на еврейке. И зачем лезть к такому человеку о его национальности, когда главное - симпатии?

Однако, есть чисто теоретический момент. Когда мы предоставляем человеку самому выбирать свою национальность, мы правы. Каждый может назваться кем угодно. Только одно - право назваться кем угодно по национальности автоматически подразумевает право на несогласие окружающих. Человек может ошибаться в личной национальной самоидентификации, окружающие могут ошибаться, но это не отрицает их права принять собственное решение. Например, все желающие имеют право считать меня чукчей, я имею полное право придерживаться иного мнения. В качестве чего-то объективного остаются только симпатии, но и те являются показателем выбора, а не основанием менять личное мнение. Например, русский национализм это место проявлений симпатий еврея к еврею. Белковский, Гельман и т.д. Хотим - учитываем, хотим - не обращаем внимания, хотим - считаем Белковского малайцем. Он тоже имеет право считать себя малайцем. Не будем из-за этого растраиваться - такие правила игры, каждый решает вопрос своей и чужой национальной принадлежности независимо от протестов со стороны.

Можно считать Путина русским, можно евреем, можно негром из Мозамбика. Это дело личного выбора окружающих Путина, которые, естественно, не могут заставить Путина иметь собственный взгляд на собственную национальность. Путин тоже не имеет право приказывать считать себя не негром из Мозамбика, а, например, французом. Нравится нам или нет, но это прямо вытекает из современного законодательства. Если вы можете выбрать себе любую национальность, то и остальные могут решать, искренне это или нет. Ведь официально национальности в России не существует. Есть только мнения и есть национальные пристрастия.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments